Решение по делу № 2-1199/2020 от 21.02.2020

Дело №

25RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ларисы Анатольевны к Прасоловой Ольге Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 24.04.2019 по просьбе своей тети – ответчика Прасоловой О.И. передала ей в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. По словам ответчика, денежные средства необходимы были ей для лечения супруга, на операцию. В этот же день истец путем безналичного перечисления денежных средств двумя платежами перечислила на банковскую карту ответчика 10 000 рублей и 590 000 рублей. В подтверждение обязательства перед истцом Прасолова Л.А. выдала расписку от 24.04.2019 с указанием срока возврата – до 26.04.2019. Позднее, 31.05.2019 истец по просьбе ответчика перечислила последней 120 000 рублей, о чем выдана расписка ответчиком с указанием срока возврата - до 06 июня 2019 года. Ответчик пообещала, что вернет денежные средства истцу, поскольку оформляет кредит в банке. Однако до настоящего времени денежные средства Максимовой Л.А. не возвращены, добровольно ответчик исполнять обязательство по возврату займа отказывается. Приехав в город Находку, истец узнала, что заемные денежные средства ответчик не потратила на лечение своего супруга, а вложила их в финансовую организацию. По факту обращения истца в ОМВД России по г. Находке для привлечения Прасоловой О.И. к уголовной ответственности, была опрошена ответчик, которая не отрицала получение денежных средств от истца, однако в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о возврате заемных денежных средств и обязательств по исполнению определенных действий, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 720 000 рублей, кроме того для обращения в суд истец воспользовалась услугами адвоката, за что оплачено 5 000 рублей, которые она также просит взыскать с Прасоловой О.И., оплата юридических услуг произведена истцом путем безналичного перечисления денежных средств, в связи с чем была уплачена комиссия банку 200 рублей, кроме того, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 400 рублей, указанные суммы Максимова Л.А. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Максимова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания и занятостью на работе.

Ответчик Прасолова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресной справки, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 Максимова Л.А. передала в долг Прасоловой О.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика двумя платежами 10 000 рублей и 590 000 рублей, в обеспечение обязательств последняя выдала письменную расписку с обязательством вернуть сумму займа 26.04.2019.

31.05.2019 истец передала ответчику 120 000 рублей, о чем Прасолова О.И. выдала расписку с условием возврата указанной суммы в срок до 06.06.2019.

Однако, несмотря на предусмотренные расписками условия, в установленные сроки и до настоящего времени ответчик долг истцу не вернула, в связи с чем, Максимова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Передача денег истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела расписками от 24.04.2019 и 31.05.2019, написанными собственноручно ответчиком Прасоловой О.И.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем Прасоловой О.И. денежных средств, в том числе принадлежащих Максимовой Л.А., установлено, что Прасолова О.И. действительно занимала денежные средства у Максимовой Л.А. под предлогом оказания медицинской помощи своему супругу в сумме 720 000 рублей, которые Прасолова О.И. перечислила неизвестному лицу. За отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста, представленных расписок, суд признает расписки, написанные ответчиком Прасоловой О.И. от 24.04.2019 и 31.05.2019 доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Возврат заимодавцу части долга не оспаривалось в судебном заседании истцом, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата всего долга ответчиком не представлено.

Срок возврата суммы долга по расписке от 24.04.2019 истек 26.04.2019, по расписке от 31.05.2019 – 06.06.2019, однако, денежные средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по расписке от 24.04.2019 сумма долга в размере 600 000 рублей, сумма долга по расписке от 31.05.2019 в размере 120 000 рублей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 12.02.2019 № 8 и квитанцией по перечислению путем безналичного платежа в адвокатский кабинет за услуги адвоката Калашниковой С.В. суммы в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца комиссия по оплате юридических услуг в размере 200 рублей, которая была оплачена Максимовой Л.А. при оплате юридических услуг путем безналичного перевода денежных средств по договору от 12.02.2020.

По заявленным исковым требованиям истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 10 400 рублей, что подтверждается чек - ордером от 13.02.2020. Таким образом, с ответчика Прасоловой О.И. в пользу истца Максимовой Л.А. подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимовой Ларисы Анатольевны к Прасоловой Ольге Ивановне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Прасоловой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Максимовой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, сумму долга по распискам от 24.04.2019 и от 31.05.2019 в размере 720 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, комиссию банка 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, всего 735 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 28.05.2020