Решение от 23.07.2021 по делу № 2-4318/2021 от 02.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., с участием прокурора Мясниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папилина Р. О. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Папилин Р.О. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец посетил кафе «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») по адресу <адрес>

Во время еды истец почувствовал, что у него раскололся зуб, поскольку в блюде было что-то твердое, что сразу стало сопровождаться болевыми ощущениями. Сообщив о данном инциденте официанту, истец потребовал книгу жалоб и предложений, и написал в ней о случившемся. После того, как боль усилилась, истец обратился за медицинской помощью в клинику «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. было произведено временное восстановление поврежденного зуба, ДД.ММ.ГГГГ. препарирование, фиксация стекловолоконного штифта, восстановление культи зуба композитным материалом. За указанные медицинские услуги истец оплатил 5160 руб.

Ввиду того, что блюдо, поданное истцу ДД.ММ.ГГГГ. было приготовлено некачественно, в нем находился посторонний предмет, вследствие чего истец сломал зуб, истец считает, что ответчиком ему были оказаны услуги общественного питания ненадлежащего качества.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ. получена ответчиком.

Ответчик удовлетворить претензию отказался, что вынудило истца ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в суд с настоящими требованиями о взыскании расходов на оплату обеда ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 руб., на оплату оказанных медицинских услуг в сумме 5160 руб., взыскании неустойки в размере 56553 руб.60 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении почтовых расходов <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования увеличил размер неустойки, которую просил взыскать по день фактического исполнения обязательства, а также просил возместить расходы на протезирование зуба в сумме 12571 руб., остальные требования оставил без изменения <данные изъяты>

В судебном заседании Папилин Р.О., его представитель Летюшов А.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали, дали по ним объяснения, указав, что обращение в суд с настоящими требованиями по истечении более 3 лет обусловлено тем, что истец занимался лечением зуба, была пандемия, иные семейные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» БЕ. Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования Папилина Р.О. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. ему была оказана услуга общественного питания ненадлежащего качества.

Согласно ст.779 ГК РФ: «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Как следует из текста искового заявления и объяснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») истец приобрел александрийский бургер, суп, морс, оплатив 250 руб.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору оказания услуг общественного питания распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст.4,7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору и при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если на услугу законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие услуг указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании истец пояснил, что во время еды, почувствовал, что в бургере оказалось что-то твердое, в результате чего у него раскололся зуб, что сразу стало сопровождаться болевыми ощущениями и кровотечением.

Сторона истца утверждает, что о случившемся истец поставил в известность официанта и сделал запись в книге жалоб и предложений, предоставив копию страницы из данной книги <данные изъяты>

В судебном заседании сторона ответчика данные обстоятельства отрицала, указав, что о случившемся ни официант, ни администратор кафе поставлены истцом в известность не были, проверить наличие записи в книге жалоб и предложений в настоящее время не представляется возможным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в кафе заведена новая книга, прежняя книга, существовавшая в ДД.ММ.ГГГГ., утрачена.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда в результате наличия в пище постороннего предмета, его размер и причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика (ответчиков).

Ответчик должен доказать факт оказания услуг надлежащего качества.

Доказательств, что раскол зуба имел место в результате приема пищи в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., вследствие некачественного оказания услуг питания, в материалах дела не имеется, соответственно, отсутствуют и доказательства причинной связи между некачественным оказанием услуг общественного питания и последующим лечением зуба.

Доводы стороны истца, изложенные в судебном заседании, объективно ничем не подтверждаются, факт наличия инородного тела в пище ничем не зафиксирован, непосредственное обращение к администратору кафе в момент повреждения зуба также отсутстовало.

В силу положений ст.71 ГПК РФ 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

(часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ)

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ)»

Истцом представлена ксерокопия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., как утверждает истец, сделанная в книге жалоб и предложений кафе «<данные изъяты>».

Ответчиком данное обстоятельство оспаривается, оригинал книги жалоб и предложений, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время утрачен.

В связи с чем ксерокопия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята судом в качестве письменного доказательства, как не отвечающая требованиям ст.71 ГПК РФ.

Суд также учитывает неразумность и недобросовестность действий истца, который с претензией обратился к ответчику только по истечении двух лет (ДД.ММ.ГГГГ.) со дня предполагаемого нарушения прав, а в суд спустя более 3 лет - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате ненадлежащей услуги общественного питания, его требования о взыскании расходов на оплату обеда ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 руб., на оплату оказанных медицинских услуг в сумме 5160 руб., взыскании неустойки в размере 56553 руб.60 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлжат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, правовой конфликт в связи с оказанием услуг общественного питания имел место ДД.ММ.ГГГГ., в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя свои права разумно и добросовестно в силу положений ст.9-10 ГК РФ, как установлено судом, истец не имел препятствий в установленный срок обратиться в суд в связи с нарушением его прав как потребителя.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд сторона истца суду не представила.

Истец ссылается на положения ч.4 ст.208 ГК РФ, полагая, что на его исковые требования сроки исковой давности не распространяются.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Суд считает, что положения ст.208 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Поскольку исковые требования Папилина Р.О. вытекают из нарушения его прав как потребителя услуги общественного питания, для защиты которых п. 3 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен двухлетний срок обращения в суд, то на заявленные истцом требования распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, то есть два года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования Папилина Р.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░