Решение по делу № 2-1329/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1329/2022

50RS0005-01-2022-000765-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко ФИО10 к Пышкину ФИО11 и Кочесокову ФИО12 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Пышкину Николаю ФИО14 и Кочесокову ФИО13 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пышкин ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Кобяк ФИО16; определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 заменён на Кочесокова ФИО17; до замены финансового управляющего проведены торги по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>; победителем торгов признана Савинова ФИО18, которая действовала в её интересах; она подписала договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами договора до настоящего времени не направлен в Росреестр для регистрации перехода к ней права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; у неё на руках имеется только один экземпляр подписанного договора, а два других находились у финансового управляющего Кобяка ФИО19.; она обращалась к финансовому управляющему Кочесокову ФИО20. по вопросу завершения сделки и направления договора для государственной регистрации права собственности, однако, каких-либо действий не принимается; изложенное нарушает её право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Ответчик Пышкин ФИО21 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчик Кочесоков ФИО22 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о приостановлении производства по делу до утверждения нового финансового управляющего. В удовлетворении данного ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ответчика Пышкина ФИО23 о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пышкин ФИО27 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Кобяк ФИО24 (л.д.45-49).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Пышкина ФИО25 утверждён Кочесоков ФИО26 (л.д.35-37).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Пышкин ФИО28 (л.д.19-22).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ильченко ФИО30 приобрела у Пышкина ФИО29, в лице финансового управляющего Кобяка ФИО31 ФИО32, вышеуказанную квартиру; договор заключен в надлежащей письменной форме (л.д.24-26).

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положений пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60); если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61); если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ); сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63).

Таким образом, из анализа приведённых норм права следует, что, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

С учётом изложенного, предъявление иска о признании права собственности, основанного на сделке, не прошедшей государственной регистрации, является ненадлежащим способом защиты прав лица, являющегося стороной такой сделки.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, что не препятствует истцу избрать надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, и обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ильченко ФИО35 к Пышкину ФИО34 и Кочесокову ФИО33 о признании права собственности на квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв