Решение по делу № 33-9884/2023 от 16.10.2023

УИД 38RS0035-01-2022-005344-79

Судья Степаненко В.П.                                                        № 33-9884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашедко А.А.

на определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Пашедко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята , по гражданскому делу Номер изъят по иску Жанков М.А. к Пашедко А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-25/2023 удовлетворены требования Жанков М.А. к Пашедко А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

На данное решение Пашедко А.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования. В обоснование заявления указала, что не имела возможности Дата изъята явиться в судебное заседание, поскольку находилась на вахте с Дата изъята по Дата изъята . В силу отсутствия достаточных познаний в области юриспруденции Дата изъята ею подана не апелляционная жалоба, а заявление об отмене заочного решения. Полагает, что пропустила срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления Пашедко А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Жанков М.А. к Пашедко А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

В частной жалобе Пашедко А.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Дата изъята не могла участвовать в судебном заседании по данному гражданскому делу, поскольку в период времени с Дата изъята по Дата изъята находилась на вахте, о чем отравила сообщение в адрес суда с просьбой об отложении судебного заседания по электронной почте. С решением суда не согласна, поскольку имела намерение оспаривать вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, заявить ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической и транспортно – трассологической экспертизы с целью установления истинной величины ущерба. Также имела намерение представить дополнительные доказательства по делу в виде видеозаписи момента ДТП.

По сведениям сайта суда решение суда изготовлено Дата изъята . Полагая, что судом постановлено заочное решение, заявитель Дата изъята подала заявление об отмене заочного решения, которое суд возвратил. Полагает, что заявление об отмене заочного решения не подлежало возврату, суд должен был принять решение об оставлении апелляционной жалобы без движения. После получения извещения суда о возврате заявления, заявитель незамедлительно подала на решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Судом не учтено, что первоначально заявитель обратилась в пределах установленного месячного срока, но в силу отсутствия познаний в области юриспруденции неверно поименовала жалобу. Считает, причины пропуска срока уважительными.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции, учитывая надлежащее извещение Пашедко А.А. о судебном заседании, ознакомление с материалами дела в пределах срока обжалования, возвращение в суд конверта с вложением копии решения суда с отметкой «истек срок хранения», исходил из того, что доказательств, объективно исключающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята в Куйтунский районный суд Иркутской области поступило для рассмотрения по подсудности данное гражданское дело.

Судебное заседание по делу было назначено на Дата изъята в 14 – 00 часов, что подтверждается судебным извещением (л.д. 93-94).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят судебное извещение вручено ответчику Пашедко А.А. электронно Дата изъята (л.д. 97).

Между тем, из доводов частной жалобы следует, на момент рассмотрения гражданского дела Дата изъята , заявитель не могла участвовать в судебном заседании, поскольку находилась на работе, осуществляемой вахтовым методом. При этом направленное ею по электронной почте в адрес суда ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания судом не принято, поскольку оно не направлено посредством ГАС «Правосудие».

Проверяя доводы частной жалобы, судьей апелляционной инстанции установлено, что согласно справке ООО руководителя группы по кадрам и социальному развитию Управления технологического транспорта и специальной техники Номер изъят от Дата изъята Пашедко А.А. в период с Дата изъята по Дата изъята включительно находилась на вахте с учетом времени нахождения в пути (ООО "Газпром добыча Иркутск», Управление технологического транспорта и специальной техники по адресу: <адрес изъят>) ( л.д. 131).

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы о невозможности Пашедко А.А. участвовать в судебном заседании Дата изъята заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от Дата изъята , по выходу из совещательной комнаты судом оглашено решение в полном объеме.

Следовательно, в силу положений ст. 107, 108 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда является Дата изъята с учетом того, что 20 мая – выходной день суббота.

Копия решения суда направлена в адрес заявителя по всем известным суду адресам Дата изъята , что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 116). Дата изъята Пашедко А.А. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и подала заявление об отмене заочного решения. С материалами дела заявитель ознакомлена Дата изъята , что подтверждается распиской на заявлении (л.д. 117). Заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю письмом от Дата изъята с приложением данного заявления (л.д. 120). Согласно сведениям об отслеживании данного отправления с идентификатором Номер изъят письмо о возвращении заявления об отмене заочного решения получено Пашедко А.А. Дата изъята

Апелляционная жалоба на решение суда направлена Пашедко А.А. в суд Дата изъята , т.е. сразу после получения письма суда о возврате заявления об отмене заочного решения, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте и сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер изъят, что свидетельствует о своевременности принятия заявителем мер по обжалованию судебного решения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в силу вышеприведенных причин.

Кроме того, по общему правилу в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено материалами дела,

После ознакомления с материалами дела, с заявлением об отмене заочного решения заявитель обратилась на 5 день, неверно избрав способ защиты, а после возврата указанного заявления обратилась в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем предпринятые заявителем меры по обжалованию судебного решения не свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления заявителем своими процессуальными правами и недобросовестности действий.

Апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Таким образом, при указанной совокупности обстоятельств, в целях реализации права гражданина на доступ к правосудию, реализации принципа осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежащим восстановлению в силу ст. 112 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Пашедко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу – удовлетворить.

Восстановить Пашедко А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу.

        Судья                         ФИО5

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 ноября 2023г.