Решение по делу № 2-2964/2020 от 22.06.2020

<***>

Гражданское дело № 2-2964/19

УИД-66RS0003-01-2020-002683-05

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Колеговой Оксаны Сергеевны к Колегову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором указала, что является единоличным собственником жилого помещения – *** в ***, в котором зарегистрирован ответчик Колегов А.С., который является бывшим супругом истца. С апреля 2019 года ответчик выехал на другое место жительства, но, добровольно с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу - извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Екатеринбурга от 30.09.2019 брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 02.07.2015, расторгнут.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником ***

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 23.06.2015 (до регистрации брака с ответчиком); ответчик в жилом помещении зарегистрирован с 09.08.2017 (супруг). Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние: Колегов С.А., 28.10.2017 г.р. (сын) и Колегова М.А., 29.09.2015 г.р. (дочь).

Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, выехал из жилого помещения добровольно, какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку, иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом, регистрация ответчика в указанной квартире является административным актом и не является само по себе основанием для возникновения права пользования квартирой.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения.

Таким образом, указанное решение суда после вступления в законную силу, является самостоятельным основанием для органов УФМС России по Свердловской области для снятия ответчика с регистрационного учета без его согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Колегова Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - ***

Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия органами УФМС России по Свердловской области Колегова Алексея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова