Решение по делу № 12-848/2017 от 14.07.2017

< >

                                                                                                                                              № 12-848/2017

РЕШЕНИЕ

г. Череповец                                                                                             25 июля 2017 года.

    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием заявителя Балашова С.В.

     Рассмотрев апелляционную жалобу Балашова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, < > на постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Вологодской области от 09 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 от 09 июля 2017 года Балашов С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № не выполнил обязанности ПДД в связи с ДТП - оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В своей жалобе Балашов С.В. просит постановление мирового судьи изменить, с учетом того, что он предлагал вызвать сотрудников ГИБДД и медицинских учреждений, с учетом оказания первой помощи пострадавшему, нахождения участников транспортного происшествия в стрессовом состоянии в момент ДТП, с учетом мнения потерпевшего П., переквалифицировать его действия со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Балашов С.В. в суде доводы жалобы поддержал и пояснил, что в действительности по сложившейся ситуации на дороге он изначально не видел пешехода наскочившего на его автомашину, он даже сначала не понял, что произошло, только включив аварийную сигнализацию выйдя из автомашины увидел, сбоку на проезжей части мужчину полусидящем в полулежащем положении. Он помог мужчине подняться, тот сказал, что сам виноват поскольку быстро бежал к автобусу и не заметил автомашины. Он предложил мужчине помощь, тот сказал, что все нормально, на его предложение вызвать сотрудников ДПС или скорую помощь мужчина сказал, что этого не надо делать и предложил отвезти его на домой на <адрес>. Когда мужчина садился в машину он прихрамывал. Он спросил мужчину, что с ним, на что тот ответил, что наверное подвернул ногу, когда упал. Он отвез мужчину к дому, а затем предложил мужчине еще и деньги, поскольку чувствовал свою вину в произошедшем. Мужчина взял деньги и они расстались, при этом мужчина сказал, что не имеет к нему ни каких претензий. Через несколько дней ему позвонили из ГИБДД и попросили приехать для разбирательства по поводу произошедшего ДТП, что он и сделал. У него не было намерения оставлять место ДТП, участником которого он стал. Просит переквалифицировать его действия и не лишать его водительских прав, поскольку они необходимы ему по работе и по семейным обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водителем Балашовым С.В. указанные требования выполнены не были.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель Балашов С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае доводы о том, что пешеход двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу наскочил на стоящую автомашину, от чего получил телесные повреждения расцениваю несостоятельными. Факт ДТП имел место быть. Водитель Балашов С.В. как следует из его пояснений и пояснений потерпевшего П., предложил потерпевшему помощь, однако в нарушение требований пункта 2.5 ПДД он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:     протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта старшего лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения П. от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не оспариваются.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Балашова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Балашова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 25 от 09 июля 2017 года в отношении Балашова С.В. вынесено законно и обосновано с учетом характера правонарушения и не подлежит изменению, а жалоба Балашова С.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 09 июля 2017 года, которым Балашов С. В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год, оставить без изменения, а жалобу Балашова С.В. – без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                  А.Д. Ширяев