Решение по делу № 2-2575/2018 от 20.08.2018

№ 2-2575/2018

64RS0047-01-2018-003072-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Портновой М.С.,

представителя ответчика Парамонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственности «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, о взыскании процентов по кредиту, компенсации морального вреда,

установил:

Панфилов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, о взыскании процентов по кредиту, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, между истцом
и ООО «Здоровье-Саратов» были заключены ряд договоров на оказание платных медицинских услуг, а именно договор № от <дата> на сумму 109.410 руб.; договор № от <дата> на сумму 38.400 руб.; договор № от <дата> на сумму 19.300 руб. Для оплаты денежных средств по договорам в пользу ответчика истцом были заключёны кредитные договоры.

Однако, заключенные договоры не соответствуют требованиям к их форме и содержанию, предусмотренными Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

<дата> истец обратился в ООО «Здоровье-Саратов» с требованием о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг по причине нарушения его прав и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по ним. На основании поданного заявления между истцом и ответчиком был подписан акт о расторжении, согласно которого договоры были расторгнуты по соглашению сторон, однако денежные средства возращены не были.

Полагая свои права как потребителя на предоставление ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых услугах, а так же в связи с некачественно оказанными медицинскими услугами, истец с учётом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в свою пользу в связи с односторонним отказом от договора № от <дата> денежные средства в размере 57.100 руб., от договора № от <дата> -
38.400 руб., от договора № от <дата> - 19.300 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по каждому из договоров в размерах по 85.000 руб., 38.400 руб. и 19.300 руб. соответственно, проценты, уплаченные им в счёт исполнения кредитных обязательств, в суммах 10.955 руб. 60 коп., 3.668 руб.
71 коп. и 2.347 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Истец Панфилов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив суду возражения на исковое заявление в письменном виде, пояснив, что медицинские услуги были оказаны истцу надлежащего качества на указанные суммы. При расторжении договора от <дата> истцу были возвращены часть денежных средств пропорционально не оказанного объёма услуг, предусмотренного договором. Своими действиями
ООО «Здоровье-Саратов» не нанесло вреда здоровью истца, а также не причинило имущественного ущерба. Медицинские услуги, оказанные истцу, выполненные с его согласия и подтверждены его подписью, что подтверждается медицинской картой клиента.

Третьи лица ООО МФК «ОТБ Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» и
ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его рассмотрения.

Ранее от ОО МФК «ОТП Финанс» в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором отмечено, что <дата> с истцом был заключен кредитный договор на сумму 85.000 руб., который со стороны кредитного учреждения исполнен полностью (том 1 л.д. 88)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1
"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № на оказание медицинских услуг. Общая стоимость договора (его цена) определена сторонами в размере 109.410 руб. (том 1 л.д. 16-19). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (том 1 л.д. 20), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения <данные изъяты>, который включает в себя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжительность курса составляет <данные изъяты> месяцев.

В целях оплаты услуг по договору между истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № на сумму 85.000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,5% годовых (том 1 л.д. 22-24) с установлением ежемесячных платежей согласно графика (том 1 л.д. 21).

Кроме того, <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № на оказание медицинских услуг. Общая стоимость договора (его цена) определена сторонами в размере 38.400 руб. (том 1 л.д. 27-31). Предметом данного договора явилось оказание истцу курса «Восстановление печень» 10 пр., о чём указано в приложении № к договору (том 1 л.д. 32-33).

В целях оплаты услуг по договору между истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 38.400 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,10% годовых (том 1 л.д. 34, 35-36).

Также, <дата> между сторонами был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Общая стоимость договора (его цена) определена сторонами в размере 19.300 руб. и предполагает оказание истцу медицинских услуг по курсу <данные изъяты> 5 пр. (том 1 л.д. 38-43, 44-45).

В целях оплаты услуг по договору между истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № от <дата> на сумму 19.300 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,5% годовых (том 1 л.д. 47-48).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между ними были заключены три самостоятельных договора на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения Панфиловым Е.Н. курсов лечения, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные договоры были полностью истцом оплачены с привлечением заемных (кредитных) средств в размерах 85.000 руб., 38.400 руб. и 19.300 руб. По договору от <дата>, согласно которого стоимость услуг определена в сумме
109.410 руб., оплата осуществлена в меньшем размере, а именно 85.000 руб., что представителем ответчика при рассмотрении спора не оспаривалось. Иных оплат по договорам истцом не производилось.

В отношении Панфилова Е.Н. в ООО «Здоровье-Саратов» была оформлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <данные изъяты>, в которой имеются абонементы по выбранным курсам лечения (том 1 л.д. 136-145).

Так, согласно абонемента по курсу лечения «Лечение ожирения и его осложнений» истец приступил к нему, в том числе имеются отметки о диспансерном приеме врача-терапевта (<дата>), о комплексном ультразвуковом исследовании внутренних органов (<дата>), осмотре врача-физиотерапевта (<дата>), гипотермии местной контактной (криолиполиз) (<дата> и <дата>), баровоздействие (08 и <дата>, <дата>), многоигольчатой акупунктуры (<дата>), подкожное введение газовой озонокислородной смеси (17 и <дата>), массаж (01 и <дата>, 07 и <дата>), а также грязевые обертывания для лечения целлюлита (<дата>) (том 1 л.д. 141-142).

Медицинская карта также содержит записи о приеме и осмотре Панфилова Е.Н. врачом терапевтом (<дата>), неврологом (<дата>) и физиотерапевтом (<дата>) (том 1 л.д. 138, 139, 140).

Согласно абонемента по курсу <данные изъяты> Панфилов Е.Н. посещал медицинское учреждение <дата>, по курсу <данные изъяты> - <дата>. Также проведена процедура <данные изъяты> <дата> (том 1 л.д. 143).

<дата> в отношении Панфилова Е.Н. проведены ультразвуковые исследования органов брюшной полости и почек, о чём имеются соответствующие протоколы исследования (том 1 л.д. 144, 145).

Иных записей о прохождении Панфиловым Е.Н. медицинских исследований и об оказании ему медицинских услуг представленная медицинская карта не содержит.

Согласно представленной ответчиком выписки из кассовой книги, по заключенным Панфиловым Е.Н. договорам на оказание платных медицинских услуг ему оказаны услуги на общую сумму 162.000 руб. (том 1 л.д. 134-135).

В рамках проведенной Управлением Росздравнадзором по Саратовской области проверки в отношении ООО «Здоровье-Саратов», что данная организация имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № (том 1 л.д. 198-246).

В ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<дата> Панфилов Е.Н. обратился в ООО «Здоровье Саратов» с претензией, в которой выразил отказ от исполнения всех ранее заключенных с ответчиком договоров на оказание платных медицинских услуг, а также о возврате ему уплаченных денежных средств. Данный отказ не был связан с основанием, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а связан с нарушением его прав, о чём прямо указано в тексте претензии (том 1 л.д. 49-50).

По итогам рассмотрения претензии <дата> между сторонами составлен и подписан акт о расторжении договора № от <дата> с возвратом истцу денежных средств в размере 26.200 руб. за не оказанные услуги (том 1 л.д. 52). При рассмотрении спора сторона истца подтвердила факт возврата денежных средств в указанном в акте размере. Факт поступления денежных средств в размере 26.200 руб. на счёт истца также подтверждается выпиской по счёту (поступление <дата>, том 1 л.д. 53). Иных возвратов Панфилову Е.Н. по договорам не имелось.

При рассмотрении спора сторона истца ссылалась на то, что при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг Панфилову Е.Н. не была в полном объёме доведена информация о предоставляемых услугах, в том числе часть информации была искажена, а также на не качественность предоставленных медицинских услуг.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 21 ноября
2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года
№ 1006. На основании п. 27 указанных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В целях проверки качества оказанных истцу платных медицинских услуг в рамках заключенным им договоров с ООО «Здоровье-Саратов», судом назначалась судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводов заключения комиссии экспертов № установлено, что все медицинские услуги, оказанные Панфилову Е.Н. в ООО «Здоровье- Саратов», являются услугами ненадлежащего качества, так как они оказаны с нарушением законодательства РФ, стандартов и порядков оказания медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения РФ и обязательных к применению на территории РФ.

При проведении исследования экспертами установлено, что многоигольчатая акупунктура является медицинской услугой и относится к процедурам иглоукалывания. В утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от
13 октября 2017 года № 804н Номенклатуре медицинских услуг под кодом А 17.01.002 имеется услуга «Воздействие на точки акупунктуры другими физическими факторами», к которой относится иглоукалывание. Согласно пункту 3.2 утвержденной Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1997 года № 364 «Квалификационной характеристике врача-рефлексотерапевта» врач-рефлексотерапевт должен уметь проводить классические (иглоукалывание, прижигание) или современные (электрические, лазерные и др.) лечебные методы воздействий на точки акупунктуры и микроакупунктурных систем. Соответственно медицинскую услугу «многоигольчатая акупунктура» имеет право назначать и проводить только врач-рефлексотерапевт. Сотрудник учреждения ФИО не имел соответствующей квалификации для оказания указанной медицинской услуги, соответственно процедура «многоигольчатая акупунктура» выполнена с нарушением медицинского стандарта, утвержденного законодательством РФ.

Озонотерапия данному пациенту показана, но у врача, назначившего данный вид лечения, и у медицинской сестры, отпускающей данную процедуру, должны быть документы, подтверждающие обучение на курсах общего усовершенствования (ОУ) врачей и среднего медицинского персонала по теме «Основы озонотерапии». Выдаваемое «Ассоциацией российских озонотерапевтов» Удостоверение о прохождении курса является официальным документом при проведении лицензирования. Данных документов в деле не имеется. Однако, процедуры Панфилову Е.Н. проведены <дата> подкожно и <дата> - внутривенно. Соответственно, процедура «озонотерапия» выполнена с нарушением медицинского стандарта, утвержденного законодательством РФ.

Гирудотерапия - метод нетрадиционной терапии, одно из направлений натуропатии, лечение различных заболеваний человека с использованием медицинской пиявки. Гирудотерапию может назначать и отпускать только специалист, имеющий сертификат и диплом установленного образца о прохождении курсов по практической гирудологии, удостоверение государственного образца о повышении квалификации в объёме 144 академических часов по гирудотерапии. Данные документы в деле отсутствуют. Процедуры были назначены без коагулограммы, то есть анализа свертываемости крови.

Барровоздействие - прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия. Пациенту была оказана данная услуга <дата> и <дата>. Учитывая перенесенные инфаркты миокарда, сахарный диабет, варикозную болезнь нижних конечностей, постоянную форму фибрилляции предсердий, наджелудочковую экстрасистолию в анамнезе и тромбоз геморроидального узла в анамнезе, для назначения данного метода необходимы дополнительные методы исследования, такие как дуплексное исследование сосудов нижних конечностей, которые не были назначены и проведены. По документам не ясно пневмокомпрессия каких конечностей использовалась. Процедуры проводились на незарегистрированных медицинских изделиях на территории РФ, что подтверждается актом проверки ТО Росздравнадзора по Саратовской области от <дата>. Соответственно, услуга «прессотерапия» является услугой ненадлежащего качества, так как она выполнена на незарегистрированном медицинском изделии, без проведения необходимого обследования пациента.

Массаж. <дата> врачом-физиотерапевтом назначен массаж лимфодренажный конечностей. Массаж лимфодренажный конечностей проведен <дата>, <дата>. Лечебный массаж имеет право назначать только врач лечебной физкультуры и спортивной медицины (Приказ Министерства здравоохранения РФ №337 от 20 августа 2001 года «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры»). В материалах дела отсутствуют документы ФИО, подтверждающие ее обучение по данной специальности. Из представленных документов невозможно понять, лимфодренаж каких областей (вероятнее всего спины), и сколько условных единиц было назначено пациенту. Со слов пациента, ему проводился массаж локтями и достаточно интенсивный. Возникает вопрос о квалификации медицинской сестры по массажу. Если предположить, что массаж спины назначен в связи с распространенным остеохондрозом, то встает вопрос о результатах обследования позвоночника (рентгенография, МРТ), которые отсутствуют в амбулаторной карте. Панфилову Е.Н. также был назначен массаж «шейно-воротниковой зоны» без обследования шейно-грудного отдела позвоночника. Данная процедура не проводилась. Соответственно, проведенный «массаж лимфодренажный конечностей» является услугой ненадлежащего качества, та как назначен врачом, не имеющим необходимой специализации, без дополнительного необходимого обследования пациента, что является нарушением медицинских стандартов, утвержденных законодательством РФ.

LPG - массаж живота и спины. Lpg-массаж представляет собой метод аппаратного массажа. Принцип действия lpg-массажа основан на механическом воздействии на тело или лицо с помощью специальных насадок аппарата в двух направлениях — вакуумом и вибромассажем. Аппарат для этой процедуры представляет собой камеру со специальными насадками (манипулами). Манипулы имеют на конце ролики для вибромассажа. Манипулы захватывают или защипывают часть кожи со скоростью от 4 до 16 раз в секунду, а вакуум оказывает дополнительный эффект. Lpg-массаж проводят через индивидуальный спецкостюм (эндермологический комбинезон) для гигиеничного и безболезненного воздействия манипулы и лучшего захвата кожи. При проведении комплексной терапии необходимо отличать основную процедуру от дополнительных, которые применяются для лечения сопутствующих заболеваний. Дополнительные процедуры должны быть не нагрузочными. В данной ситуации основным заболеванием, в связи с которым было назначено лечение, вероятнее всего является ожирение без учета сопутствующей патологии. Нецелесообразно в один день комбинировать процедуры, которые вызывают генерализованную реакцию организма, оказывают влияние на общую реактивность, могут вызвать переутомление перераздражение (массаж спины и LPG-массаж проблемных зон, пневмомассаж нижних конечностей). По сути эти три вида массажа, проводимые одновременно можно приравнять к общему массажу, проведенному пациенту с двумя инфарктами миокарда в анамнезе и сложными нарушениями сердечного ритма, что недопустимо.

Вытяжение при заболеваниях опорно-двигательного аппарата было проведено на столе <данные изъяты> <дата> без дополнительных методов исследования позвоночника. В консультации невролога указан диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано проведение рентгеновского обследования поясничного отдела позвоночника. Обследований позвоночника в документах нет. Целесообразность назначения данного метода не понятна, также не ясно, кто назначал данную процедуру.

Гипотермия местная контактная (криолиполиз) проведена <дата>, <дата>. Под действием низких температур запускается процесс липолиза, в результате которого погибают жировые клетки. За счет изменения объемов подкожно-жировой клетчатки происходит локальное снижение веса. Именно этот принцип лежит в основе работы аппаратов для криолиполиза. Жировые клетки чувствительны к холоду, поэтому данный метод является альтернативой хирургической операции. Это метод безоперационной липосакции. Направленное воздействие низких температур, которое запускает процесс «сжигания» жира, оказывается только на жировую ткань, в то время, как окружающие участки не повреждаются.

Миоэлектростимуляция - это воздействие импульсными токами на нервы и мышцы с целью их возбуждения или усиления деятельности определенных органов и систем. При стимуляции поперечно-полосатых мышц электроды располагают на определенных участках - двигательных точках нервов или двигательных мышц (табл. Эрба). Двигательная точка нерва представляет участок, где нерв наиболее поверхностно расположен под кожей и доступен воздействию. Двигательная точка мышцы представляет место, соответствующее уровню вхождения двигательного нерва в мышцу, - зону наибольшей возбудимости мышцы. Для определения местонахождения двигательных точек используют табл. Эрба. Спектр назначений ее весьма широкий, часто назначается при ожирении, однако эта процедура имеет и такие противопоказания как сложные нарушения ритма. У пациента имеется <данные изъяты>, постоянная форма фибрилляции предсердий. Наджелудочковая экстрасистолия в анамнезе. Вопрос о назначении данной процедуры спорный, так как не понятно место наложения электродов и параметры токов для электростимуляции.

Обертывание. Пациент получил <данные изъяты> процедуру <дата>. Для лечения целлюлита используют всевозможные косметологические процедуры, направленные на сжигание жирных кислот, расщепление подкожного жира, выведение лишней жидкости и улучшение кровообращения на пораженных участках тела. Достаточно эффективным средством при ожирении считается применение лечебных грязей. Грязи бывают сапропелевыми, иловыми, торфяными из лиманов, пресноводных и соленых озер. Подобные процедуры нормализируют обмен веществ в организме и, соответственно, в кожном покрове. При нанесении на участки кожи, пораженные целлюлитом, грязь начинает действовать моментально. Проникая глубоко под кожу, полезные вещества обогащают ее всеми необходимыми макро- и микроэлементами. После проведения полного курса подкожные жиры расщепляются, кожа разглаживается и приобретает здоровый внешний вид. По документам дела остается не ясным какое вещество использовали для обертывания, с какими параметрами и на какие области оно применялось, поэтому вопрос о показаниях и противопоказаниях остается спорным.

УЗ-кавитация проблемных зон. В эстетической косметологии так называют методику борьбы с жировыми отложениями. Ее применяют в комплексе с лимфодренажным массажем. Суть кавитационной методики заключается в воздействии низких частот ультразвуковых волн, непосредственно на жировую прослойку и дальнейшему естественному выведению ее содержимого из организма, а также эффективному излечению целлюлита. Акустическая волна, вызванная ультразвуком, воздействует на жировые клетки, образуя в них кавитационные пузырьки, которые способствуют увеличению размера клеток и вытеснению из них молекул жира с последующим их выводом. Основная часть содержимого, примерно 90% выводится в лимфу, а оставшаяся часть - в кровь, преобразовываясь в глюкозу. Кавитация по своей сути - ультразвуковая липосакция, только без применения скальпеля, анестезии и необходимости послеоперационной реабилитации. Достаточно одного-двух сеансов, чтобы пациенту стали заметны изменения, которые произойдут с фигурой. Так как жир очень легкий, вес пациента практически не меняется, но уходит объем от 2 до 3 см за один сеанс. В течение недели вывод жиров продолжается и соответственно уменьшается объем. В противопоказаниях указаны сердечно-сосудистые заболевания и варикозная болезнь нижних конечностей. В деле не указана методика, параметры и области данной процедуры, что оставляет спорным вопрос о показаниях и противопоказаниях.

Процессы восстановления и выздоровления у таких пациентов, как Панфилов Е.Н., происходят медленнее, менее совершенны, имеют затяжной характер, что требует большего внимания и настойчивости при терапии. Сочетанность патологии, сложность контроля за ходом лечения создают значительные сложности проведения адекватных лечебных мероприятий у данного пациента. Лечебные физические факторы должны назначаться с учетом общепринятых противопоказаний. Однако мультиформные возрастные изменения и особенности клинической картины заболеваний, характерные для таких пациентов, обусловливают необходимость соблюдения общих принципов и особенностей физических методов лечения и физиопрофилактики.

Курсы физических методов лечения необходимо назначать по щадящим режимам (особенно в начале лечения) в связи со сниженной реактивностью организма и нарушенными адаптационно-компенсаторными механизмами органов и систем. Интенсивность и продолжительность процедур также имеют особенности.

В связи с мультиформностью заболеваний у данного пациента необходимо выделять основное и сопутствующие заболевания и использовать синдромно-патогенетический подход к назначению лечебных физических факторов. Назначенные факторы должны быть эффективны не только при основном, но и при сопутствующих заболеваниях. Необходимо комплексное лечение физическими факторами. Вместе с тем из-за сниженных резервов адаптации, множеством заболеваний следует применять комбинации не более чем двух физических факторов, преимущественно общего и местного действия.

При изучении предоставленных на экспертизу медицинских документов и материалов дела, экспертами выявлены множественные нарушения стандартов и порядков оказания медицинской помощи, законодательства РФ, которые прослеживаются с самого первого обращения Панфилова Е.Н. в ООО «Здоровье-Саратов».

Экспертами также установлено, что в нарушение критериев качества оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части раздела II п. 2.1:

п.п. а) не все разделы заполнены: на первой странице карты лишние записи, на второй странице - не заполнен лист уточненных диагнозов, бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство оформлен с нарушениями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 года № 1177н
"Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства": отсутствует фамилия и должность медицинского работника, в чьем присутствии данное согласие подписывалось. Также отсутствует дата и подпись медицинского работника в бланке согласия на обработку персональных данных;

п.п. б) записью в амбулаторной карте не оформлены результаты первичного осмотра, включая данные анамнеза, отсутствуют объективные данные осмотра пациента;

п.п. г) план обследования не соответствует предварительному диагнозу, установленному при первичном осмотре;

п.п. д) не сформирован план лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

п.п. ж) соответствующей записью в амбулаторной карте не оформлено обоснование клинического диагноза. Клинический диагноз не установлен на основании данных анамнеза осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации), т. е. не подтвержден объективными данными.

Отсутствует подпись врача-терапевта и дата информированного согласия при первичном осмотре.

В нарушение стандарта оказания первичной медико-санитарной помощи при артериальной гипертонии, утвержденного приказом Минздрава РФ от 09 ноября
2012 года № 702 н:

- не рекомендовано обследование с частотой предоставления 1: определение микроальбуминурии, исследование функции нефронов, коагулограмма, общий анализ крови, биохимический анализ крови, офтальмоскопия, ЭКГ, ЭХО-КГ, УЗИ почек и надпочечников, суточное мониторирование артериального давления;

- не обосновано назначение обследования - УЗИ органов брюшной полости, не входящее в стандарт обследования при данной патологии;

- не рекомендована фармакотерапия по основному заболеванию.

В материалах дела и медицинских документах отсутствует объективная информация о соблюдении необходимых параметров физиолечения и состоянии пациента Панфилова Е.Н. в период получения этого лечения. Физиотерапевтическое лечение Панфилову Е.Н. назначено без результатов обследования, что затрудняет оценку объективных данных, показаний и противопоказаний к назначенному лечению, которое не должно назначаться без обследования. Теоретически, при соблюдении необходимых параметров, оказанные Панфилову Е.Н. процедуры при стабильном состоянии пациента по основным заболеваниям при лечении лишнего веса не были ему противопоказаны.

Иных доказательств качества оказания медицинских услуг материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда также не имеется.

Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении качества оказанных истцу медицинских услуг.

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, являются понятными, не влекут двойного толкования, подтверждены исследовательской частью экспертного заключения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о проведении по делу дополнительно экспертизы на предмет выявления факта причинения истцу вреда здоровью при оказании ему медицинских услуг оставлено судом без удовлетворения, так как основанием иска является именно качество оказанных Панфилову Е.Н. услуг, а не причинение ему вреда здоровью при предоставлении данных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не качественности оказанных ему медицинских услуг ответчиком в рамках заключенных договоров. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, именно ответчик при рассмотрении настоящего спора обязан доказать качественность оказанных истцу медицинских услуг. Однако доказательств тому материалы дела не содержат. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, а также результаты проверок, проведенных в отношении ответчика со стороны Управления Роспотребнадзора по Саратовской области и Управления Росздравнадзора по Саратовской области, подтверждают обратное, а именно то, что весь комплекс медицинских услуг, предусмотренных договорами, был оказан Панфилову Е.Н. в ООО «Здоровье- Саратов» с нарушением законодательства РФ, стандартов и порядков оказания медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения РФ и обязательных к применению на территории РФ, то есть являются услугами ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований Панфилова Е.Н. о возврате уплаченных им денежных средств.

По договору № от <дата> истцом произведена оплата в сумме 85.000 руб., из которых ему возвращены 26.200 руб. Остаток задолженности по данному договору составляет 58.800 руб. Однако, с учётом предмета заявленного требования истец просит взыскать задолженность по данному договору в размере 57.100 руб. Таким образом, общий размер взыскания в связи с отказом от договоров составляет 114.800 руб. (57.100+38.400+19.300).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о возмещении ему убытков в виде уплаченных по кредитным договорам процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными, так как их уплата явилась следствием оплаты оказанных ему со стороны ответчика медицинских услуг, которые, в свою очередь, признаны судом некачественными.

Так, по кредитному договору № от <дата> истцом осуществлены платежи за период с <дата> согласно установленного графика платежей с установлением ежемесячного платежа не менее 4.570 руб., а именно:

- <дата> – 4.570 руб.,

- <дата> – 4.600 руб.,

- <дата> – 4.600 руб.,

- <дата> – 4.600 руб.,

- <дата> – 4.600 руб.,

- <дата> – 4.600 руб. (два чека),

- <дата> – 4.600 руб.,

- <дата> – 4.580 руб.

За указанный период размер процентов за пользование кредитными средствами составил 10.955 руб. 60 коп. (исходя из установленного графика платежей с учётом внесения ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами).

По кредитному договору № истцом осуществлены платежи за период с <дата> согласно установленного графика платежей с установлением ежемесячного платежа не менее 1.430 руб. 02 коп., а именно:

- <дата> – 1.500 руб.,

- <дата> – 1.500 руб.,

- <дата> – 1.500 руб.,

- <дата> – 1.500 руб.,

- <дата> – 1.500 руб.,

- <дата> – 1.500 руб.,

- <дата> – 1.450 руб.

За указанный период размер процентов за пользование кредитными средствами составил 3.668 руб. 71 коп. (исходя из установленного графика платежей с учётом внесения ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами).

По кредитному договору № от <дата> истцом осуществлены платежи за период с <дата> согласно установленного графика платежей с установлением ежемесячного платежа не менее 780 руб., а именно:

- <дата> – 800 руб.,

- <дата> – 800 руб.,

- <дата> – 800 руб.,

- <дата> – 800 руб.,

- <дата> – 800 руб.,

- <дата> – 800 руб.

За указанный период размер процентов за пользование кредитными средствами составил 2.347 руб. 58 коп. (исходя из установленного графика платежей с учётом внесения ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитными средствами по трем кредитным договорам, выплаченных истцом с момента их заключения по настоящее время, составляет 16.971 руб. 89 коп. (10.955,60+3.668,71+2.347,58), который подлежит взысканию в его пользу с ответчика в качестве убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что <дата> потребитель направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате ему денежных средств. Ответчик признал требования истца частично и перевел на расчетный счет истца денежную сумму в размере 26.200 руб. До настоящего момента денежные средства истцу полностью не возвращены. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ООО «Здоровье- Саратов» в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На момент вынесения решения требования потребителя со стороны ответчика исполнены в добровольном порядке не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в следующих размерах:

- по договору № от <дата> в размере 58.800 руб.
(58.800 руб. * 3% * 139 дней, но не более суммы задолженности);

- по договору № от <дата> в размере 38.400 руб.
(38.400 руб. * 3% * 139 дней, но не более суммы задолженности;

- по договору № от <дата> в размере 19.300 руб.
(19.300 руб. * 3% * 139 дней, но не более суммы задолженности).

Итого, общий размер неустойки составляет 116.500 руб.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 5.000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о компенсации убытков удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 126.635 руб. 94 коп. (114.800+116.500+16.971,89+5.000).

Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> и заданию к нему истцом уплачена денежная сумма в размере 25.000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
12.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5.982 руб. 72 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 5.682 руб. 72 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, убытков и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 35.000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114.800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116.500 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16.971 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
12.000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126.635 ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.982 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35.000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.