Решение по делу № 2-4833/2015 от 17.04.2015

№ 2- 4833/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности № 3014С от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 32213 г/н № 02 под управлением ФИО4 и Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО3

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ГАЗ 322132 г/н № 02.

Гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 322132 г/н № 02 застрахована в ЗАО «ОСК», полис серия ССС № №, гражданская ответственность владельца т/с Хундай Солярис г/н № застрахована в ОАО СК «Альянс», полис серия ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 P.M. обратилась за страховой выплатой в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс», дело № №-№/14.

Однако в ноябре 2014 г. были получены письма от ОАО СК «Альянс», в которых Страховщик запрашивает оригиналы или заверенные копии документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также ссылается на то, что не было предоставлено для осмотра поврежденное имущество. ФИО10 P.M. не согласна с данными письмами и считает, что ОАО СК «Альянс» не имеет оснований для отказа в выплате, так как все документы отправлялись по почте в виде заверенных копий, что подтверждается описью, заверенной штампом Почты России.

    О проведении независимой экспертизы ОАО СК «Альянс» и ФИО4 были уведомлены телеграммой, на осмотр не явились.

В соответствии с отчетом № 27/15/02/14, выполненным экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта т/с Хундай Солярис г/н № с учетом износа составила 35 281,85 руб., величина утраты товарной стоимости - 7 395 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 P.M. отправила претензию в ОАО СК «Альянс», но страховой выплаты не получила.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 281,85 руб., утрату товарной стоимости в размере 7 395 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 511,90 руб., неустойка в размере 20 196 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 838,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 511,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., от остальных исковых требований отказался в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска ФИО8 в связи с произведенными в добровольном порядке выплатами по указанному страховому случаю в пользу истца.

Представитель третьего лица ЗАО «ОСК», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № 02, под управлением ФИО4 и а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

    В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК», полис серия ССС № №, гражданская ответственность истца - в ОАО СК «Альянс», полис серия ССС № №.

    При обращении истца в ОАО СК «Альянс», дело № №-№/14, последним выплата страхового возмещения не была произведена со ссылкой на необходимость представления подлинников документов.

Не согласившись с отказом, истец обратилась к оценщику за проведением оценки ущерба.

    В соответствии с отчетом ИП ФИО5 № 27/15/02/14, стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 35 281,85 руб., величина утраты товарной стоимости - 7 395 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 P.M. отправила претензию в ОАО СК «Альянс», но страховой выплаты не получила.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

    Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным в материалы дела расчетам сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 196 руб.

Проверив указанные расчеты суд находит их правильными.

     С учетом изложенного, в пользу истца с учетом уточнений исковых требований подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - почтовые расходы в размере 511,90 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 511,90 руб.,

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                                Рамазанова З.М.