Решение по делу № 33-2768/2018 от 21.05.2018

Докладчик Карачкина Ю.Г. апелляционное дело № 33-2768/2018

судья Шайдуллина А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тазюкова Рифкатя Нуриаздановича к Майорову Евгению Валерьевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

обратившись в суд с вышеуказанным иском к Майорову Е.В., Тазюков Р.Н. указал, что приговором <СУД> от 1 ноября 2017 года Майоров Е.В. был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ за причинение легкого вреда его (истца) здоровью, а именно за причинение ему <данные изъяты>, в результате чего он (истец) потратил 3800 рублей на лечение <данные изъяты> и 1000 рублей на проезд к врачу г.Чебоксары и обратно к месту жительства, а, кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли и нравственных страданий, который он оценивает в 100000 рублей.

В суде первой инстанции Тазюков Р.Н. свой иск поддержал, ответчик Майоров Е.В. на судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия и указал, что удара Тазюкову Р.Н. не наносил, а лишь вытащил его из кабины машины, когда он наехал на его (Майорова Е.В.) супругу, чтобы он еще раз на нее не наехал задним ходом, просил принять во внимание, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и он осуществляет уход за престарелыми родителями; представитель прокуратуры Батыревского района Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года с Майорова Е.В. в пользу Тазюкова Р.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления 4800 рублей и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, а в местный бюджет – государственная пошлина в размере 700 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Майоров Е.В. просит изменить решение в части взысканного размера компенсации морального вреда, предлагая снизить его до 15000 рублей, указывая, что сумма компенсации чрезмерно завышена, несоразмерна причиненным истцу нравственным страданиям; об обстоятельствах произошедшего поясняет, что в ходе ссоры с истцом, который оскорблял его (ответчика) супругу, он нанес Тазюкову Р.Н. один удар, который пришелся в область правого уха, однако в день происшествия истец за медицинской помощью не обратился, а после медицинских манипуляций продолжал работать и вести активную жизнедеятельность; повторяет, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и престарелые родители.

Истец Тазюков Р.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу в поддержку судебного решения.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Майоров Е.В. поддержал апелляционную жалобу, прокурор Овчинникова Н.А. выступила с заключением об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, истец Тазюков Р.Н. не явился.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены надлежащими доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Вступившим в законную силу приговором <СУД> от 1 ноября 2017 года, которым Майоров Е.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, установлено, что Майоров Е.В. около 6 часов 9 августа 2017 года, находясь <адрес>, в ходе скандала с Тазюковым Р.Н. умышленно нанес ему удар рукой в область правого уха, причинив телесное повреждение - <данные изъяты>, - которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем отдельное доказывание обстоятельств причинения Майоровым Е.В. вреда Тазюкову Р.Н. в рамках настоящего гражданского дела не требовалось.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему по уголовному делу морального вреда в связи с причинением физической боли и телесных повреждений предполагается, так как этим нарушаются его права на здоровье и личную неприкосновенность, что в жалобе не оспаривается, поэтому установлению подлежал размер компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ взысканная судом в пользу Тазюкова Р.Н. компенсация морального вреда выражена в денежной форме, ее размер определен с учетом характера и тяжести причиненных телесных повреждений, фактических обстоятельств их причинения, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, поэтому довод апелляционной жалобы о завышении размера компенсации морального вреда является необъективным, а испрашиваемый размер компенсации морального вреда – заниженным. Доводы Майорова Е.В. о провоцирующем неправомерном поведении потерпевшего судом первой инстанции обоснованно признаны бездоказательными. При установленном умышленном характере насильственных действий ответчика его ссылка на семейное и имущественное положение не может повлечь уменьшение размера возмещения вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ), который судом первой инстанции был определен с учетом этого фактора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, а нарушений, влекущих отмену решения в безусловном порядке, судом не допущено. Апелляционная жалоба Майорова Е.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Майорова Евгения Валерьевича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина