Решение от 21.02.2024 по делу № 1-63/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-63/2024

УИД 19RS0011-01-2024-00293-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                     21 февраля 2024 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косова Павла Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 16 января 2023 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 9 ноября 2023 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 января 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 22 дня, (обязательные работы отбыты 12 февраля 2024 г., неотбытый срок дополнительного наказания – 11 месяцев 26 дней), –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косов П.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ***, Косов П.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 181 г, которую сложил в полимерный пакет и перенёс в ..., где стал незаконно хранить до 18 часов 15 минут ***, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Косов П.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Косова П.А., оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в поле нарвал в пакет коноплю для личного потребления и перенёс пакет с растительной массой к себе домой по адресу: .... Часть наркотика употребил путём курения. *** к нему пришли сотрудники ОМВД и предъявили постановление о проведении обследования здания. Они задали вопрос, имеются ли у него запрещённые предметы, на что он ответил, что ничего запрещённого не имеется. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники уголовного розыска обнаружили собранную им накануне коноплю, бумажный конверт с гашишем, приспособление для курения (л.д. 76-78).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 80-85).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Косова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно поступившей оперативной информации, Косов П.А., занимается сбором и хранением наркотических средств. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий...". ***, около 16 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 выехали по месту жительства Косова, проживающего по адресу: .... Ему было предъявлен протокол обследования помещения и задан вопрос, имеются ли у него запрещённые предметы, на что он ответил, что ничего запрещённого не имеется. В ходе проведения ОРМ сотрудники уголовного розыска обнаружили в коридоре в ящике для обуви, пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, на кухне бумажный свёрток с прессованным веществом зеленовато-коричневого цвета, растительную массу, пропитанную маслянистой жидкостью (л.д. 56-58).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1 – оперуполномоченным ННК ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ***, около 16 часов она участвовала качестве представителя общественности при проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий...", по адресу: ... у Косова П.А. В ходе ОРМ сотрудники уголовного розыска обнаружили и в коридоре в ящике для обуви, пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, на кухне бумажный свёрток с прессованным веществом зеленовато-коричневого цвета, растительную массу, пропитанную маслянистой жидкостью (л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная на предварительном следствии, полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62-65).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по адресу: ... были обнаружены и изъяты пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, бумажный свёрток с прессованным веществом зеленовато-коричневого цвета, растительная масса, пропитанная маслянистой жидкостью (л.д. 12-16)

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование растительное вещество из пакета № 1 является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 181 г. Спрессованное вещество из пакета № 2 является наркотическим средством гашишем, массой 0,47 г. Растительная масса, пропитанная маслянистым веществом из пакета № 2, представляет собой смесь табачной крошки и наркотического средства гашишное масло, общая масса табачной крошки с гашишным маслом составила 0,29 г, масса гашишного масла составила 0,16 г (в процессе исследования израсходовано по 1 г вещества из пакета № 1 и по 0,01 г от каждого образца из пакета № 2) (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на исследование вещество в полимерном пакете является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 180 г. (л.д. 41-43).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов сделаны на основании химического исследования представленного вещества с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведённой экспертизы у суда не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Косов П.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере и достаточны для разрешения уголовного дела.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…", марихуана постоянной массой 181 г является крупным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Оценивая поведение Косова П.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия Косова П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками уголовного розыска и, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем совета депутатов, с места работы и соседями – исключительно с положительной стороны (л.д. 115, 116, 117, 121).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче показаний, изобличающих его преступную деятельность, объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), участие в проверке показаний на месте, благотворительная помощь детскому дому, заболевание матери, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимости по приговорам от 16 января 2023 г. и 9 ноября 2023 г. не влекут рецидива преступлений, так как в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Косова П.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так как рассматриваемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от 9 ноября 2023 г., то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при которой применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение) исключено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 9 ноября 2023 г.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Косову П.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с оказанием адвокатом Кадкиной Н.М. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Косова П.А., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633,60 руб. Указанная сумма согласно п. "5" ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как Косов П.А. является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 69, ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 26 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 26 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 179 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2633,60 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░