Решение по делу № 8Г-32201/2023 [88-36754/2023] от 27.09.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36754/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-588/2020 (13-1/2022; 13-24/2022)

УИД 92RS0001-01-2020-000805-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    27 октября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Горный», ФИО9 о признании решений общих собраний недействительными, признании членами товарищества, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 августа 2020 года исковые требования ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Горный», ФИО9 о признании решений общих собраний недействительными, признании членами товарищества, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены частично.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 декабря 2020 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

24 июня 2021 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные решения нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

12 марта 2021 года ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просили взыскать с ответчика СНТ «Горный» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей каждому истцу, всего 400 000 рублей.

23 сентября 2021 года ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просили взыскать с ответчика СНТ «Горный» и третьего лица ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в размере 67 780 рублей в пользу ФИО11, и по 42 200 рублей в пользу ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждому.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 октября 2022 года ходатайство ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с СНТ «Горный» в пользу ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 150000 руб. - по 15 000 рублей каждому.

Взысканы с ФИО17 в пользу ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанций в сумме 50 000 рублей - по 5 000 рублей каждому.

Взысканы с ФИО17 в пользу ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанций в сумме 50 000 рублей - по 5 000 рублей каждому.

Взысканы с СНТ «Горный» в пользу ФИО16, ФИО18 B.С., ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанций в сумме 50 000 рублей - по 5 000 рублей каждому.

Взысканы с СНТ «Горный» и ФИО17 в пользу ФИО11 расходы на проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 9150 руб. в равных долях - по 4 575 рублей с каждого.

В удовлетворении требований заявления в иной части отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 апреля 2023 года определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 октября 2022 года изменено в части взыскания с СНТ «Горный» в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10    В.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,    ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, снизив размер судебных расходов до 7 500 рублей каждому.

Это же определение суда изменено в части взыскания с ФИО17 в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанций, снизив размер судебных расходов до 1 250 рублей каждому.

Это же определение суда изменено в части взыскания СНТ «Горный» в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанций, снизив размер судебных расходов до 1 250 рублей каждому.

Это же определение суда в части взыскания с ФИО17 в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанций в сумме 50 000 рублей - по 5 000 рублей каждому, отменено.

В остальной части это же определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 просит изменить состоявшиеся судебные постановления, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая представленные в качестве доказательства несения истцами судебных расходов документы, постановил определение о частичном взыскании судебных расходов (за участие в суде первой и апелляционной инстанции 200 000 рублей, за участие в кассационной инстанции 100 000 рублей).

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Севастопольский городской суд, принимая во внимание, что минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размерами компенсаций командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на которые имеется ссылка в заявлениях о судебных расходах, определено, что ведение гражданского дела в суде первой инстанции оплачивается в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной, кассационной инстанции по 25 000 рублей за каждую инстанцию, а также учитывая итоговое решение по делу и факт частичного удовлетворения исковых требований неимущественного характера, реальный объем работы, выполненной представителями (составление искового заявления содержащего ходатайство об обеспечении иска, уточненного искового заявления, участие в судебных заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, подача возражений на кассационные жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, наличие собранной по делу документации, количество истцов по делу, необходимость выезда для участия в судебных заседаниях в иной регион, представленные истцами письменные доказательства в обоснование факта несения судебных расходов (соглашения на оказание юридических услуг, акты приемки-сдачи услуг, договоры поручения, документы об оплате), пришел к выводу об изменении в части взыскания с СНТ «Горный» в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основаниями к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 октября 2022 года с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 24 апреля 2023 года и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                                                                       Грибанов Ю.Ю.