Решение по делу № 2а-1385/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-1385/2020 (№43RS0003-01-2020-001664-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к Чернядьевой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Чернядьевой Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что Чернядьева Е.В. является налогоплательщиком имущественного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за {Дата} ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просит взыскать с Чернядьевой Е.В. за счет ее имущества в доход государства задолженность в сумме 2779,94 руб., в т.ч.: 2767 руб. – налог на имущество физических лиц за {Дата}, 12,94 руб. – пени по налогу на имущество.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Чернядьева Е.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменные пояснения, в которых указала, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления пропущен. Указала, что задолженность за {Дата} по налогу на имущество отсутствует в связи с продажей объекта налогообложения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела {Номер} о выдаче судебного приказа в отношении Чернядьевой Е.В. по взысканию задолженности, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Частью 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 01.01.2015 устанавливается главой 32 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям регистрирующего органа, Чернядьева Е.В. является собственником недвижимого имущества, в связи с чем в силу ст.400 Налогового кодекса РФ на нее возложена законодательная обязанность оплаты налога на имущество физических лиц (ст. 409 НК РФ). Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество за {Дата} в сумме 2767 руб., сроком уплаты до {Дата}, направлено уведомление (л.д.5).

Имущественный налог административным ответчиком своевременно не оплачен.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой указанного налога за {Дата} в установленные законом сроки ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата}.

Поскольку добровольного исполнения законодательной обязанности от Чернядьевой Е.В. не последовало, контролирующим органом в адрес налогоплательщика направлено требование {Номер} (л.д. 6) о необходимости погашения задолженности по имущественному налогу. Срок исполнения установлен до {Дата}.

На дату рассмотрения дела судом административным ответчиком задолженность по имущественному налогу за {Дата} и пени не оплачена, исполнения налогового требования не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Поскольку общая сумма задолженности Чернядьевой Е.В. не превышала 3000 руб., то налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее {Дата} (три года с {Дата} + шесть месяцев по истечении трех лет с {Дата}).

Судебный приказ о взыскании с Чернядьевой Е.В. задолженности в сумме 2798,08 руб. вынесен мировым судьей {Дата}, т.е. в пределах срока обращения в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от {Дата} о взыскании с Чернядьевой Е.В. задолженности по налогам и пени в сумме 2798,08 руб. отменен определением мирового судьи от {Дата}, т.е. с иском в суд взыскатель должен был обратиться не позднее {Дата}. С административным иском ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд {Дата}, то есть за пределами пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. 95 КАС РФ, в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в ИФНС России по г. Кирову лишь {Дата} только по запросу контролирующего органа, что не позволило в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обратиться в суд с требованием к Чернядьевой Е.В. о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Изучив представленные исковой стороной доказательства в обоснование требования о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением к Чернядьевой Е.В., суд признает причины пропуска срока обращения ИФНС России г. Кирова в суд уважительными, поскольку согласно регистрационной карточке документа, поступившего в ИФНС России по г. Кирову следует, что копия определения суда об отмене судебного приказа по делу {Номер} поступила в Инспекцию только {Дата} с входящим номером 033475. Единоличное вынесение определения об отмене судебного приказа вне судебного заседания делает невозможным получение информации об отмене судебного приказа кредитором без уведомления его об этом. Именно отсутствие определения об отмене судебного приказа не позволило обратиться налоговому органу в суд в законодательно установленные сроки с требованием о взыскании с Чернядьевой Е.В. суммы задолженности.

Относимые и допустимые доказательства поступления судебного приказа в ИФНС России по г. Кирову в более ранние сроки отсутствуют.

Доказательств иного административным ответчиком не представлено, в связи с чем согласно требованиям абз. 3. ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению.

До предъявления заявления о взыскании задолженности по пени контролирующим органом исполнена обязанность по принудительному взысканию имущественного налога. Оснований для освобождения Чернядьевой Е.В. от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.

Установив факт несвоевременного исполнения конституционно возложенной обязанности по оплате налогов и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что Чернядьевой Е.В. обоснованно начислены пени – как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При отсутствии доказательств оплаты налогов и пени, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных контрольным органом требований и взыскивает с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по оплате налогов и пени за {Дата} в сумме 2779,94 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество за 2014 года – 2767 руб., пени по налогу на имущество – 12,94 руб.

При этом, вопреки доводам Чернядьевой Е.В., изложенным в заявлении об отмене судебного приказа, об отсутствии задолженности по налогам, суд не усматривает оснований для отказа в иске, т.е. относимые и допустимые доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с Чернядьевой ФИО6 в соответствующий бюджет задолженность по налогу на имущество за {Дата} - 2767 руб., пени – 12,94 руб., в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/         Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2020