Решение по делу № 2-255/2023 от 27.12.2022

Дело №2-255/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003381-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по долгам наследодателя.

В обоснование иска указано, что на основании письменного заявления от <дата> ФИО4 выдана кредитная карта *** с лимитом в сумме 100000 руб. под 23,9% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, обязался их исполнять. ФИО4 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получая, таким образом, кредитные средства, которые согласно Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании денежных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В последующем истцу стало известно о смерти заемщика, наступившей <дата>. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО1 По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 перед истцом составляет 86817,25 руб., в том числе, основной долг – 70836,93 руб., проценты – 15980,32 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца вышеуказанную задолженность в общей сумме 86817,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2804,52 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании письменного заявления ФИО4 от <дата> об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ ФИО4 выдана кредитная карта *** с лимитом в сумме 100 000 руб. под 23,9% годовых, что также подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата>.

В соответствии с п. 2 индивидуальный условий договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО4, заключая указанный договор, был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, обязался их исполнять.

ФИО4 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получая, таким образом, кредитные средства, которые согласно Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании денежных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

<дата> заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** *** от <дата>.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО4 по договору кредитной карты от <дата> по состоянию на <дата> составляет 86 817,25 руб., в том числе, основной долг – 70 836,93 руб., проценты – 15 980,32 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банком в адрес наследника заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от <дата>, однако до настоящего времени задолженность заемщика не погашена.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 у него остались неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно копии свидетельства о заключении брака *** *** от <дата> ответчик ФИО1 с <дата> по <дата> (день смерти заемщика) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Из представленной копии наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО4 установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества умершего ФИО4 являются: супруга ФИО1, принявшая наследство по всем основаниям (по закону и по завещанию) в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, мать ФИО5, отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство по закону (в том числе, от обязательной доли в наследстве) и сын ФИО6, который не обращался к нотариусу по вопросу принятия или отказа от принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО4 оставил нотариально удостоверенное завещание от <дата> в пользу супруги ФИО1, которой завещал принадлежащее ему нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения на дату смерти ФИО4 составила 155303,08 руб. ФИО4 являлся собственником данного нежилого помещения на основании договора дарения от <дата>.

Также в связи со смертью ФИО4 осталась неполученной компенсация расходов на ЖКУ за <дата> в размере 1614,22 руб.

Банк претензией от <дата> уведомил нотариуса ФИО7 о наличии задолженности наследодателя ФИО4 Нотариусом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о поступившей претензии кредитора.

Свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию ФИО1 до настоящего времени не получено. При этом, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ответа ГИБДД на судебный запрос, на имя ФИО4 по состоянию на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. На имя ФИО1 по состоянию на <дата> транспортных средств не зарегистрировано.

Кроме того, на имя ФИО4 и ФИО1 открыты банковские счета в кредитных организациях.

Иного имущества недвижимого или движимого, принадлежащего заемщику ФИО4 и его супруге ФИО1, на дату смерти ФИО4, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности наследодателя ФИО4 по договору кредитной карты составляет 86817,25 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Согласно, сведений, предоставленных ПАО Сбербанк на судебный запрос, ФИО4 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО4 и, как было установлено судом, вступила в права наследования имуществом, открывшегося после смерти ФИО4, обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 несет ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по договору от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 2804,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата> (банковская карта *** от <дата>), образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 86 817,25 руб., в том числе, основной долг – 70 836,93 руб., проценты – 15 980,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2804,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Аксенова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023.