Решение по делу № 11-113/2019 от 05.06.2019

№ 11-113/2019 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

07 июня 2019 года                                                                          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Завалиной Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Первомайского района г. Ижевска от <дата> об оставлении без движения искового заявления Завалиной Е.П. к Вахрушеву Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска обратилась Завалина Е.П. с исковым заявлением к Вахрушеву Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Первомайского района г. Ижевска от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения.

Предоставлен срок для устранения недостатков - до <дата>, истцу разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.

Завалина Е.П. обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что все законные требования к исковому заявлению истцом соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Завалиной Е.П., мировой судья указал на несоответствие его требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно, на то, что истцом не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика.

Между тем, мотивы, по которым мировой судья оставил исковое заявление Завалиной Е.П. без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

Как следует из содержания искового заявления Завалиной Е.П. к Вахрушеву Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истец указывает, что ответчик проживает в жилом помещении, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу, а, следовательно, обязан уплачивать коммунальные платежи, чего не делает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 32 445 руб. за период с <дата> по <дата>., которую и просит взыскать с ответчика.

Таким образом, в иске указано, в чем заключается нарушение прав истца, в связи с чем выводы мирового судьи о невыполнении заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правильными.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении оставление искового заявления Завалиной Е.П. без движения по приведенным в определении основаниям требованиям законности и обоснованности не отвечает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления Завалиной Е.П. без движения принято без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия иска, частную жалобу Завалиной Е.П. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                            А.Г. Хиталенко