Решение по делу № 33-509/2015 от 17.12.2014

Судья: Гаврилец К.А.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело № 33-509/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявления ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Отменены меры по обеспечению заявления ФИО, принятые определением суда от 16.09.2014 в виде приостановления реализации с торгов земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадью 7657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителей ФИО – ФИО и ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что 14.08.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя выставлено на торги принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадью 7657 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> При этом имущество оценено в 10411 200 руб., что значительно ниже рыночной стоимости соответствующего имущества. Реализация с торгов принадлежащего заявителю имущества по указанной цене приведет к существенному нарушению его прав.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ФИО - ФИО, и просит решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2014 отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт оспаривания оценки реализуемого земельного участка подтверждает отсутствие согласия заявителя с предоставленной оценкой, которая должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ФИО действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, при этом права ФИО указанными действиями не были нарушены. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, руководствовался вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором установлена рыночная стоимость реализуемого на торгах земельного участка, принадлежащего ФИО

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что 16.04.2014г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято решение об удовлетворении иска ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2014 стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадью 7657 кв. м., адресу: <адрес> определена в размере 10411 200 руб.

Ссылаясь на несоответствие указанной стоимости рыночной стоимости соответствующего имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определенная судебным приставом-исполнителем стоимость подлежащего реализации имущества соотносится с решением Заельцовского районного суда <адрес> от 16.04.2014, которое в свою очередь принято на основе отчета независимого оценщика.

В то же время, заявителем каких-либо доказательств несоответствия принятой судебным приставом-исполнителем оценки имущества его рыночной стоимости в материалы дела представлено не было, доводов, подтверждающих объективную стоимость спорного имущества не заявлено, следовательно, объективно не подтверждено, что принятая оценка нарушает права сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах представленных полномочий и не нарушают права и свободы заявителя, оснований для признания их незаконными у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: