Решение по делу № 12-161/2023 от 01.08.2023

                                                                                                                        № 12-161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                                       13 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу Рогалева С.И. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 17.07.2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Рогалеву С.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 17.07.2023 Рогалев С.И. признан виновным в том, что 09.07.2023 в 14:27:18 по <адрес> водитель, управляя ТС марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. (учитывая погрешность измерения), то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рогалеву С.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Рогалев С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобиль «марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № не принадлежит и не находится в его пользовании в связи с расторжением договора лизинга и передачей ТС согласно соглашению от 01.10.2022.

В судебном заседании Рогалев С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, защитник Рогалева С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.3.24 приложение 1 к ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Рогалев С.И. представлены: договор лизинга автомобиля № от 18.07.2022; соглашение от 01.10.2022 о расторжении договора лизинга № от 18.07.2022, согласно которому ИП Б. (ИНН №) и Рогалев С.И. расторгли договор лизинга № от 18.07.2022, по которому Рогалев С.И. возвращает автомобиль «Тойота Приус» с ГРЗ №, 2009 года выпуска Б. Настоящее соглашение является актом приема-передачи предмета лизинга; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.06.2023, согласно которому, как следует из информации, полученной из УГИБДД УВД по ТО за Б. зарегистрирован автомобиль «Тойота Приус» с ГРЗ №, 2009 года выпуска.

При этом каких-либо оснований не доверять представленным Рогалевым С.И. доказательсвам не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Тойота Приус» с ГРЗ №, находилось во владении и пользовании иного лица – Б., (ИНН №), что исключает наличие в действиях Рогалева С.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № № от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рогалева С.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рогалева С.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № № от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рогалева С.И. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рогалева С.И. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                           П.Н.Дубовик

Копия верна: судья                                                                             П.Н.Дубовик

УИД 70RS0003-01-2023-005455-76