Дело № 2а-194/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дубовка 29 февраля 2016 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Никольской Е.Н.,
с участием административного истца Попова И.П.,
административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Борисова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Попова ФИО8 к Дубовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа,
установил:
Административный истец Попов И.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Дубовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Дубовского РО СПП УФССП) Волгоградской области с требованиями признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа о взыскании с ФИО9 суммы долга взыскателю, отменить постановление об окончании исполнительного производства.
При подаче административного искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя Дубовского РО СПП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено (прекращено) исполнительное производство № № по исполнительному листу о взыскании в пользу Попова И.П. суммы долга с ФИО10. Решение было мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, а все принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В соответствии с законом такое решение может быть принято только в том случае, если приставом приняты исчерпывающие допустимые законом меры по отысканию имущества. Административный истец считает, что такие меры приняты не были, в связи с чем состоявшееся решение является незаконным, подлежит отмене с возобновлением исполнительного производства, т.к. подобным решением нарушены его законные права и интересы по возмещению ущерба силами уполномоченного государством органа. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года Попов И.П. регулярно интересовался ходом исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, просил выдать справку об оставшейся сумме долга, с целью обратится в суд с заявлением об индексации суммы долга. Справка Попову И.П. выдана не была. Попов И.П. судебным приставом-исполнителем ФИО11 был уведомлен, что не имеется перспективы по взысканию долга, так как имущества должник не имеет, отсутствуют сведения о его месте жительства. Доводы Попова И.П. о необходимости наложения ареста на имущество должника, установлении сведений о принадлежности транспортных средство должнику, и других мер оставались без ответа. В связи с увольнением ФИО12. в ДД.ММ.ГГГГ года Попов И.П. обратился к руководителю службы приставов с письменным заявлением о выдаче справки, ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года был уведомлен, что исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же было получена копия постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец был ознакомлен с исполнительным производством. Считает, что имелось халатное отношение судебного пристава-исполнителя к исполнению своих обязанностей: не было проверено наличие у должника транспортных средств, не установлено наличие или отсутствие имущества, не исследованы сведения о семейном положении. Копию постановления об окончании исполнительного производства получил только через <данные изъяты>, в связи с чем считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СПП УФССП по Волгоградской области ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ года было окончено исполнительное производство № № по взысканию задолженности в размере № с ФИО13. в пользу Попова И.П., на основании возвращения исполнительного документа в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными – по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского РО СПП УФССП по Волгоградской области ФИО14. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство было возобновлено.
Суд считает, что требования административного истца Попова И.П. фактически были удовлетворены в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу - оспариваемое решение об окончании исполнительное производство отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░