Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1340/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Пахомовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давтяна А.Г. к Себелеву Г.К., Короткову В.В. о признании недействительным договор дарения, прекращении права собственности, признании состоявшимся договор купли-продажи и признании права собственности и по встречному иску Короткова В.В., Себелева Г.К. к Давтян А.Г., Капеян А.К. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Давтян А.Г. обратился в суд с иском к Себелеву Г.К., Короткову В.В. о признании недействительным договор дарения, прекращении права собственности, признании состоявшимся договор купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2012 г. серии 23-АК №. Основанием приобретения права собственности на 1/2 долю жилого помещения является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коротковым В.В., являющимся сыном ответчика Короткова В.В. С момента приобретения и до настоящего времени, указанная квартира является постоянным местом его жительства. В квартире он произвел капитальный ремонт, а также оплатил задолженность по коммунальным платежам, которые Коротковы не оплачивали длительное время. 03.06.2013 г. между ним и Коротковым В.В., от имени которого действовал Капеян А.К., по доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Коротков В.В. принял обязательства в срок до 03 июня 2016 г. продать ему 1/2 долю <адрес>, принадлежащую Продавцу на праве собственности. Пунктом 4 предварительного договора установлена стоимость 1/2 доли жилого помещения, составившая 600 000 рублей. Данная сумма была оплачена ответчику Короткову В.В. ранее, до подписания предварительного договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 9, ни Коротков В.В., ни его представитель, действующий по доверенности Капеян А.К., с момента заключения предварительного договора, не вправе продавать, дарить, заложить, отчуждать третьим лицам каким-либо способом ? долю квартиры, обременять правами третьих лиц, совершать действия, способствующие возможному притязанию со стороны третьих лиц на указанную долю жилого помещения. Однако, в нарушение закона и условий предварительного договора, не поставив его в известность, Коротков В.В. реализовал 1/2 долю квартиры Себелеву Г.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, регистрация права собственности на спорную долю жилого помещения произведена за Себелевым Г.К. 02.10.2015 г. Считает, что договор, заключенный между ответчиками является недействительным, а договор, заключенный между ним и Коротковым В.В. соответствует требованиям закона. На основании данного договора он вправе приобрести в собственность 1/2 долю квартиры. Между ним и ответчиком Коротковым В.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи имущества. При этом, он в полном объеме, выполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором купли- продажи: произвел оплату за 1/2 долю квартиры и принял данное имущество. В связи с чем, просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от 24.09.2015 г., заключенный между Себелевым Г.К. и Коротковым В.В. и вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Себелева Г.К. на 1/2 долю <адрес>, признать    состоявшимся договор от 03.06.2013 г. 1/2 доли <адрес>, заключенный между Капеян А.К., действующим от имени Короткова В.В., и Давтян А.Г., признать за Давтян А.Г. право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.

Коротков В.В. и Себелев Г.К. обратились в суд со встречным иском к Давтян А.Г., Капеян А.К. о признании предварительный договор недействительным и незаключенным, мотивировав свои требования тем, что Коротков В.В. и его сын - Коротков В.В. имели на праве долевой собственности (по 1/2 доле) <адрес>. В 2013 году Коротков В.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В мае 2013 года в порядке административного ареста он был водворен в Спецприемник ОМВД России по Туапсинскому району. 27 мая 2013 года к нему в Спецприемник прибыл ДАВТЯН А.Г., который сообщил о том, что ему известно, что суд назначит ему наказание только в виде лишения свободы, а неизвестные лица уже имеют цель отнять у него 1/2 часть <адрес>. И тут же предложил Короткову В.В. выдать доверенность на ее продажу с последующей передачей ему, Короткову В.В., денежных средств, вырученных от этой продажи. Коротков В.В. выдал Капеяну А.К. доверенность на продажу своей 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> по цене и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения соглашения о задатке, предварительного договора, с правом получения только задатка или аванса. 29 мая 2013 года Коротков В.В. был осужден Туапсинским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. О том, как воспользовались вышеуказанной доверенностью Ответчики Короткову В.В. не сообщили. Никто из них лично, либо через своих представителей никакие денежные средства, якобы вырученные от продажи 1/2 доли принадлежащей ему квартиры, не передавал. Коротков В.В., действуя в ясной памяти и свободной воле, принял твердое решение подарить Себелеву Г.К. свою 1/2 часть <адрес>. 24 сентября 2015 года Коротков В.В, и Себелев Г.К. заключили договор дарения, который 2 октября 2015 года был в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Оспариваемый предварительный договор от 3 июня 2013 года является фальсифицированным, а потому не отвечает качеству правомерного правоустанавливающего факта, поскольку содержит в себе все пороки и содержания, и воли, и субъекта и формы. По своему содержанию данный договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку Коротков В.В. каких- либо денежных средств за продажу своей 1/2 доли спорной квартиры до появления этого договора и после не получал, каких-либо соответствующих расписок в получении этих средств никому не давал. Коротков В.В. неоднократно обращался к Капеяну А.К. с просьбой возвратить доверенность, однако последний уклонялся от выполнения законного требования, о правовой судьбе доверенности не сообщал. Этот договор в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы, картографии и кадастра по Краснодарскому краю. В связи с чем, просит признать недействительным и незаключенным ничтожный предварительный договор от 3 июня 2013 года купли-продажи 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Коротковым В.В. и Давтяном А,Г., признать Давтяна А.Г. не приобретшим право на 1/2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, ныне принадлежащей на праве собственности Себелеву Г.К. на основании договора дарения с Коротковым В.В. от 24 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель Давтяна А.Г. по доверенности В.Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска Короткова В.В., Себелева Г.К. просила отказать.

В судебном заседании представитель Себелева Г.К. по доверенности С.Ю.С. и представитель Короткова В.В. по доверенности В.В.К. просили удовлетворить встречный иск, уточнив, что просят признать предварительный договор купли-продажи недействительным, в удовлетворении иска Давтяна А.Г. просили отказать.

    Капеян А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель третьего лица - Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Давтяна А.Г. подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск Короткова В.В. и Себелева Г.К. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

    Из материалов дела следует, что Давтян А.Г. является собственником 1/2 доли <адрес>, оставшаяся 1/2 доля принадлежала Короткову В.В.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2013 г. между Давтян А.Г. и Коротковым В.В., от имени которого действовал Капеян А.К. по доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Коротков В.В. принял обязательства в срок до 03 июня 2016 г. продать ему 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащую Короткову В.В. на праве собственности.

Пунктом 4 предварительного договора установлена стоимость 1/2 доли жилого помещения, составившая 600 000 рублей. Данная сумма была оплачена ответчику Короткову В.В. ранее, до подписания предварительного договора купли-продажи.

Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Коротков В.В. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктами 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено: если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора от 03.06.2013г., ни Коротков В.В., ни его представитель, действующий по доверенности Капеян А.К., с момента заключения предварительного договора, не вправе продавать, дарить, заложить, отчуждать третьим лицам каким-либо способом 1/2 долю квартиры, обременять правами третьих лиц, совершать действия, способствующие возможному притязанию со стороны третьих лиц на указанную долю жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015г. Коротков В.В., с целью уклонения от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному между ним, в лице представителя по доверенности Капеяна А.К. и Давтяном А.Г, заключил с Себелевым Г.К. договор дарения доли квартиры, по условиям которого Себелев Г.К. принимает в дар от Короткова В.В. объект недвижимого имущества: ? доли расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Злоупотребление правом Короткова В.В. при совершении договора дарения то 02.09.2015г. нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих совершение Коротковым В.В., направленных на воспрепятствование реализации Давтяном А.Г. права на приобретение 1/2 части жилого помещения в собственность по условиям предварительного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования Давтяна А.Г. о признании договора дарения доли квартиры от 2.09.2015г., заключенного между Себелевым Г.К. и Коротковым В. В., недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требования о признании состоявшимся договор дарения от 03.06.2013 г. 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный между Капеян А.К., действующим от имени Короткова В.В., и Давтян А.Г., признании за Давтян А.Г. право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному между Давтяном А.Г. и Коротковым В.В. 03.06.2013г., установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стороны могут заключить основной договор купли-продажи ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>.

Из материалов дела видно, что возражая против заявленных требований, Коротков В.В. ссылался на то, что не знал о данном предварительном соглашении, о том, как воспользовался доверенностью Капеян А.К., последний ему не сообщил.

Но судом было установлено, и не отрицалось самим Коротковым В.В., что он 27.05.2015г. выдал Капеяну А.К. доверенность на продажу своей 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> по цене и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения соглашения о задатке, предварительного договора, с правом получения только задатка или аванса.

Между тем, Коротковым В.В. заявлены требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 03.06.2013г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доверенности, удостоверенной нотариусом К.А.С. 27.05.2013г., Коротков В.В. уполномочивает Капеяна А.К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса.

Доказательств, что оспариваемый предварительный договор от 3 июня 2013 года является фальсифицированным, а потому не отвечает качеству правомерного правоустанавливающего факта, не представлено.

Доводы Короткова В.В., что предварительный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, несостоятельны, поскольку связаны с неправильным толкованием закона.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558 ГК РФ, не применяется к договорам, которые заключены после 1 марта 2013 г. (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней является юридическим актом, по которому государство признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество на основании Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании статьи 550 (пункт 1) ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Установленное пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации договора продажи части квартиры не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи части квартиры, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью исходя из требований статьи 164 ГК Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, не подлежит государственной регистрации.

Обстоятельств, связанных с порочностью волеизъявления Короткова В.В. при заключении предварительного договора, не установлено, соответственно оснований для удовлетворения встречного иска Короткова В.В. и Себелева Г.К., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2.09.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░.░░░░░░