Решение от 01.09.2021 по делу № 2-2758/2021 от 13.07.2021

                                                                                               Дело № 2-2758/21

                                                                         51RS0002-01-2021-004531-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года                                                                  г. ***

       Судья Первомайского районного суда г. *** Григорьева Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. *** Почкиной О.А.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой О.Г., Андриановой В.Д. к Артёмову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        Андрианова О.Г., Андрианова В.Д. обратились в суд с иском к Артёмову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***

         С *** в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с *** года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

         Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

         С учетом изложенного, истцы просили суд признать Артёмова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

         Истцы в судебное заседание представили заявление, в котором отказались от иска в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

        Ответчик Артёмов С.А. в судебное заседание не явился, представил документы, подтверждающие снятие в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу ***.

          Третье лицо - отдел по вопросам миграции ОВМ ОП №*** УМВД России по адрес*** представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, обусловленным урегулированием спора в добровольном порядке, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

         Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам, разъяснены и понятны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░:                       ░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░