Решение по делу № 2-8193/2014 от 15.10.2014

Дело 2-8193/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителей истца Чугарова В.Г. Чугарова П.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчиков Замчинской М.А., Замчинского А.С. Харитонова В.И. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чугарова В.Г. к Южанинову А.С., Замчинской М.А., Замчинскому А.С., ООО "ППК Ресурс" г. Казань об освобождении имущества от ареста,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Чугаров В.Г. обратился в суд с иском к Южанинову А.С., Замчинской М.А., Замчинскому А.С., Обществу с ограниченной ответственностью "ППК Ресурс" г. Казань об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован следующим.

Судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в рамках гражданского дела 2-107/2011 (2-133/2012) по иску Южанинова А.С. к Замчинской М.А., Замчинскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества, об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе определением от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на имущество Замчинских, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года Московского районного суда г. Чебоксары в рамках вышеназванного гражданского дела 2-107/2011 (2-133/2012) произведен раздел имущества, нажитого в браке между Замчинским А.С. и Замчинской М.А. с признанием права собственности Замчинского А.С. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью .. руб. с обращением взыскания на него путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью .. руб.

Судья Советского районного суда г. Казань определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела № 2-9954/2014 по иску ООО "ППК Ресурс" г. Казань к Замчинскому А.С. о взыскании денежных средств в обеспечение иска объявил запрет на регистрацию сделок по отчуждению имущества квартиры № <адрес>

В рамках возбужденных против Замчинского А.С. исполнительных производств в отношении ряда взыскателей, в том числе по обращению взыскания в пользу Южанинова А.С. имущества по адресу: <адрес>, с определением начальной стоимости .. руб., по взысканию .. руб. в пользу Чугарова В.Г. судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. передал истцу как залогодержателю квартиру № <адрес> в счет погашения долга с уменьшением её стоимости на .. % ниже, по цене .. руб.

Право истца на возмещение долга Замчинской М.А. возникло на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Замчинская М.А. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложила спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру к ответчику Замчинскому А.С. перешло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года с сохранением залога на него.

На обращении истца в регистрационную службу о регистрации права собственности на квартиру регистрационной службой отказано в регистрации права собственности за истцом на спорное имущество ввиду наличия ареста и запрета, наложенных определениями судьей Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. и Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагает, что арест и запрет, принятые судьями в рамках гражданских дел в целях обеспечения иска, препятствуют регистрации перехода права на истца.

На основании изложенного просил освободить имущество - квартиру № <адрес>

- от ареста по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.;

- от запрета по определению Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца Чугарова В.Г. по доверенности Чугаров П.В. иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчиков Замчинской М.А., Замчинского А.С. Харитонов В.И. иск признал. Суду пояснил, что погашение долга Замчинского А.С. перед истцом имело место за счет заложенной Замчинской М.А. квартиры № <адрес> по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира была заложена Замчинской М.А. Чугарову В.Г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ними.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гражданского дела 2-107/2011 (2-133/2012) по иску Южанинова А.С. к Замчинской М.А., Замчинскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества, об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе Московским районным судом г. Чебоксары произведен раздел имущества, нажитого в браке между Замчинским А.С. и Замчинской М.А. За Замчинским А.С. признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью .. руб. и обращено взыскание на неё путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью .. руб.

В соответствии со статьей 353 ГК Российской Федерации залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. При этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, после признания права собственности за Замчинским А.С. на квартиру № <адрес> у Чугарова В.Г. как залогодержателя залог сохранился.

Следовательно, Чугаров В.Г. как залогодержатель имел право на первоочередное исполнение своих требований за счет заложенного имущества, чем другие взыскатели.

Обеспечения иска, принятые определениями Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. и Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ г. лишают истца прав на регистрацию в установленном порядке присужденного ему имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку представителей.

Судом с согласия лиц, участвующих в деле, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела 2-2561/2013 взыскал в пользу Чугарова В.Г. с Замчинского А.С. долг по договору займа .. руб., возврат госпошлины в размере .. руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение в установленном порядке вступило в законную силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 ГПК Российской Федерации стало обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По нему возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ г. № ..

Также ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № .. по обращению взыскания в пользу Южанинова А.С. имущества Замчинского А.С. по адресу: <адрес>, с определением начальной стоимости .. руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. передал спорное имущество на торги.

После несостоявшихся торгов судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. снизил стоимость переданного на торги имущества на .. % с определением её стоимости .. руб.

После признания организатором торгов повторных торгов несостоявшимся судебным приставом-исполнителем взыскателю - залогодержателю на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ г. был предложена спорная квартира с уменьшением её стоимости на .. % ниже, по цене .. руб.

После получения согласия Чугарова В.Г. на получение заложенного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. заложенная квартира передана взыскателю, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г. приема нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашении долга.

Право Чугарова В.Г. как залогодержателя на квартиру № <адрес>, подтверждено договором ипотеки № .., заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между Чугаровым В.Г. и Замчинской М.А.

Договором ипотеки № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. Замчинская М.А. в обеспечение исполнения денежных обязательств перед Чугаровым В.Г. по договору займа № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. заложила квартиру № <адрес>

Договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении ФРС по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ г.

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гражданского дела 2-107/2011 (2-133/2012) по иску Южанинова А.С. к Замчинской М.А., Замчинскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества, об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе произвел раздел имущества, нажитого в браке между Замчинским А.С. и Замчинской М.А. Суд признал право собственности Замчинского А.С. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью .. руб. и обратил взыскание на него путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью .. руб.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии со статьей 353 ГК Российской Федерации залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. При этом Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Аналогичные требования содержит статьи 3, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу статьи 58 (ч.ч. 4, 5) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

После признания права собственности за Замчинским А.С. на квартиру № <адрес> у Чугарова В.Г. как залогодержателя залог сохранился.

За Чугаровым В.Г. как залогодержателем сохранилось право на первоочередное исполнение своих требований за счет заложенного имущества.

Законность передачи судебным приставом-исполнителем спорного имущества взыскателю - залогодержателю проверена судом состоявшимися судебными постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело 5970/2014), Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело 33-3454/2014). Указанными постановлениями признана законной передача судебным приставом-исполнителем спорного имущества, квартиру № <адрес>, взыскателю - залогодержателю Чугарову В.Г.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частями 1, 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении".

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца, что обеспечения иска на квартиру № <адрес>, принятые определениями судей Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде ареста и Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде запрета лишают истца прав на пользование своим имуществом по своему усмотрению, в том числе - зарегистрировать свое право.

С учетом того, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора, а остальные взыскатели по сводному исполнительному производству не является залогодержателем (кредитором) спорного имущества, оно подлежит освобождению от ареста определениями судей Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде ареста и Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не соглашается с доводами ООО "ППК-Ресурс" г. Казань, изложенными в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г., что суд не вправе освободить имущество от ареста и запрета - мер по обеспечению иска, так как отменить обеспечение иска в соответствии со статьями 140 (ч.1), 144 (ч.1) ГПК Российской Федерации может только суд, в производстве которого находится гражданское дело, и в рамках конкретного гражданского дела.

По настоящему делу истцом избран иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 442 (части 2, 3) ГПК Российской Федерации, согласно которым заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2); суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и освобождение от обеспечения иска (запрета, ареста) (статья 442 ч. 2 ГПК РФ).

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств с удовлетворением иска.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на счет соответствующего бюджета, в связи с чем суд обязывает инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары вернуть Чугарову Валерию Геннадьевичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину .. руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить имущество - квартиру № <адрес>,:

- от ареста по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. приятого в рамках гражданского дела № 2-133/2012 (2-2566/2010) по иску Южанинова А.С. к Замчинской М.А., Замчинскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества и об обращении взыскания на имущество;

- запрета по определению Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого по делу № 2-9954/2014 по иску ООО "ППК Ресурс" г. Казань к Замчинскому А.С. о взыскании денежных средств.

Отнести судебные расходы на счет соответствующего бюджета, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары вернуть Чугарову Валерию Геннадьевичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину .. руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.