Решение по делу № 33-4201/2018 от 30.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Асташева И.А.

дело № 33-4201 пост. 30 октября 2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Вагановой Е.С.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика Баранова Федора Ильича о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Цыбикова Б.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального, просило взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Баранова Ф.И. задолженность в размере 149193,95 рублей по кредитному договору, заключенному 04.09.2015 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Барановым Ф.И.

Определением суда в качестве соответчика в деле был привлечен Баранов В.Ф.

Представитель истца Цыбиков Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Соответчик Баранов В.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что наследственное имущество у Баранова Ф.И. отсутствует, в связи с чем с заявлением о принятии наследства он не обращался и обращаться не намерен.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Цыбикова Б.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению – ст. 1151 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии соответчик Баранов В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие соответчика Баранова В.Ф.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Иванову О.В., судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается основание для отмены постановленного судебного акта, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе сторона истца, ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ, считает, что суд должен был признать наследственное имущество Баранова Ф.И. в виде денежных средств, имеющихся на счетах в банках, открытых на имя умершего, выморочным имуществом, перешедшим в силу ст. 125 ГК РФ, п.п. 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Далее указывает, что в этой связи отвечать по обязательствам умершего Баранова Ф.И. должно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с вышеуказанным доводом апелляционной жалобы судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду необходимости привлечения к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Возражений от представителя истца АО «Россельхозбанк» Ивановой О.В. не поступило.

Согласно п.4 ч.4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика подлежит привлечению Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Назначить судебное заседание в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия на 19 декабря 2018 г. в 14 ч. 30 мин., известив лиц, участвующих в деле.

Направить ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае копии искового заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе представлять новые доказательства по делу, знакомиться с материалами гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи коллегии: