Решение по делу № 12-1312/2016 от 02.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 12-1312/2016 судья: Кузнецова О.П.

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – начальника службы эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника службы эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник службы эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год при проведении проверки в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», о чем свидетельствует Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, были выявлены нарушения, в результате чего составлено предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7

Согласно Распоряжению Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка с целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области энергетического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №рп/П/2015.

В связи с невыполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника службы эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что данное административное правонарушение не является длящимся, и считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде дисквалификации.

В силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, влекущих применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На момент вынесения судьей районного суда постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы главного специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 срок давности для привлечения к административной ответственности лица не истек, настоящее дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, дело направить в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 на новое рассмотрение.

Судья О.В. Хожаинова