Решение по делу № 2-1296/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1296/2022                УИД 50RS0029-01-2022-001051-75

                                      Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2022 года                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителей истца Батырь ФИО7., Филиппова ФИО8 представителей ответчика Озеровой ФИО9 Громова ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» о понуждении к исполнению требований предписания,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

      Истец ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратился с иском к МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» о понуждении к исполнению требований предписания. С учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ года № адресу: <адрес> а именно:

произвести перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию на многоквартирном жилом доме в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.; в соответствии с п. 59 (1) Правил № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представить в Госжилинспекцию Московской области информацию о проведении перерасчета собственникам помещений МКД.

В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований жилищного законодательства, а именно: средства измерений, установленные в данном доме поставлены на коммерческий учет и допущены к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом периодической поверки узла учета тепловой энергии к дальнейшей эксплуатации и осуществлению расчетов за потребляемые тепловую энергию, теплоноситель. Поверка средства измерения ОДПУ тепловой энергии подтверждается свидетельствами о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия свидетельства о поверке – 4 года с даты последней поверки. В ходе анализа информации установлено, что перерасчет размера платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен в соответствии с актами периодической поверки узла учета тепловой энергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ перерасчеты платы за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета за период не менее 6 месяцев. Управление и эксплуатацию жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО УК «Старкомсервис». Ресурсоснабжающей организацией по поставке энергоресурсов отопления и горячего водоснабжения для данного дома является МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/1, с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не оспорено. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, ответчик длительное время уклоняется от исполнения предписания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца Батырь ФИО11 Филиппов ФИО12 уточненные исковые требования поддержали, на них настаивали.

Представители ответчика Озерова ФИО14 Громов ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.102-103).

      Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       Так истцом были выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства со стороны ответчика по жилому дому по адресу: <адрес>. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/1, с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не оспорено. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Таким образом, ответчик длительное время уклоняется от исполнения предписания.

        Так ответчиком нарушены требования п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

Довод представителей ответчика о том, что они не должны производить перерасчет и исполнять предписание, поскольку счетчик был нерабочий, суд считает несостоятельным. Так из материалов дела видно, что предписание было вынесено, оно не было оспорено и отменено. За неисполнение предписания ответчик был привлечен к административной ответственности, что также им не оспаривалось. Но до настоящего времени предписание не исполнено. То, что счетчик был неисправен, ответчик утверждает на основании письма ИП Гавриков, однако суд считает, что данное доказательство не опровергает выданного предписания, сам факт обнаружения неисправного счетчика так и не выявлен и ответчиком не доказан.

           При этом, поскольку предписание не выполнено, суд приходит к выводу, что необходимо обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/1.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                           РЕШИЛ:

       Исковые требования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» о понуждении к исполнению требований предписания удовлетворить.

            Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № по адресу: №

а именно:

- произвести перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию на многоквартирном жилом доме в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.; в соответствии с п. 59 (1) Правил № 354 - ДД.ММ.ГГГГ г. представить в Госжилинспекцию Московской области информацию о проведении перерасчета собственникам помещений МКД.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской     суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ОГРН 1045003352261.

       Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» ИНН 5030015490, КПП 503001001.

            Судья:                                                                М.Е. Чертков

             Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года.