Решение по делу № 2а-1624/2021 от 16.03.2021

                                                        №2а-1624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                        г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Бабаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.

с участием:

представителя истца по доверенности Токолова А.А.,

представителя ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО Вагиной Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Строителевой В.С. к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО Никишиной Д.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РО Фарскому С.Б., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании незаконными решений, действий бездействия) судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Строителева В.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от 08.11.2019г. в отношении Школдиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.12.2020г. данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Ввиду того, что в нарушение ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный по делу № от 08.11.2019г. по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлена жалоба в порядке ст.123 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю.

Истец в последующем, уточнила требования, и просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С., выразившееся в нарушении ст.ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не возврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № 2-9-6692/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Школдиной Н.П., по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г, признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа №47 от 18.03.2020г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения РФ», обязать Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить взыскателю Строителевой В.С. указанный судебный приказ.

Административный истец Строителева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Токолов А.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Вагина Ю.Я. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Фарский С.Б., УФССП России по РО, заинтересованное лицо – Школдина Н.П. в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Кировском районном отделении г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 106 791,4 руб. в отношении должника: Школдиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Строителевой В.С.

06.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника, и наличии денежных средств в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответов полученных от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Банк Дом.РФ», ПАО «Мособлбанк», АО «КредитЕвропа банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Зенит» установлено, что за должником действующих расчетных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответа поступившего из МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответа поступившего из «Центр-Инвест», установлено, что за должником зарегистрирован действующий счет.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в банк.

ДД.ММ.ГГГГ. года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе и исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению. В силу принципов гражданского судопроизводства осуществление этих прав не может быть ограничено.

П.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из абз. 4 п. 2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ № 455), обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств возлагается на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что судебный приказ, выданный по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству в адрес Строителевой В.С. возвращен не был.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что данными о том, был ли возвращен исполнительный документ в адрес административного истца, она не располагает. Мировому судье было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, судом установлено, что данных о том, был ли возвращен исполнительный документ в адрес административного истца, не имеется, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Строителева В.С. судебный приказ, выданный выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Школдиной Н.П., по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не получала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в не возврате взыскателю судебного приказа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить указанное нарушение.

Законных оснований для удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа №47 от 18.03.2020г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения РФ», у суда не имеется, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что его действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Строителевой В.С. к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО Никишиной Д.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РО Фарскому С.Б., заинтересованные лица: УФССП России по РО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Никишиной Д.С., выразившееся в не возврате Строителевой В.С. судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Школдиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем возврата взыскателю Строителевой В.С. судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Школдиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2021 года.

Судья:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№