Решение по делу № 2-200/2024 (2-5587/2023;) от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-40 (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» (до **/**/**** – ООО МФК «Е-Заем», **/**/**** – **/**/**** – ООО МФК «Оптимус») был заключен кредитный договор потребительского займа №. **/**/**** ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от **/**/****, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке права (требований) №№ от **/**/****.

В связи с систематическими нарушениями в погашении ответчиком задолженности по кредиту в части сроков и сумм по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 85986,48 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 7986,00, сумма процентов на просроченный основной долг - 45900,00 рублей, сумма задолженности по пени – 2100,48.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с **/**/**** (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019(дата уступки прав требований) в размере 85986,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,59руб.

Заочным решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования удовлетворены.

Определением суда от **/**/**** ходатайство ответчика удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив возражения в письменном виде.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от **/**/**** №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

Как истец указал в иске, система моментального электронно взаимодействия ООО МФК «Веритас» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, а именно – Личный кабинет – информационная система, позволяющая заемщику и кредитору осуществлять дистанционное заиомодействие.

    При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилам предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину ч. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи№ №63-ФЗ от **/**/**** Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Обществом выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22400,00 рублей под 547,5% годовых сроком до **/**/****. Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях от **/**/****.

Из    материалов дела следует, что **/**/**** ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от **/**/****, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке права (требований) № № от **/**/**** и приложениями к настоящему договору, о чем ответчик был надлежаще извещен.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, представленного в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 85986,48 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК«Веритас» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «Веритас», а, в дальнейшем с ООО «АйДиКоллект» как с правопреемником, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному **/**/**** договору займа № в размере 85986,48 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что денежные средства не были перечислены на карту ****4177 не опровергают доводов истца о перечислении ответчику заемных средств. Вопреки бремени доказывания ответчиком не оспорено, что денежные средства им не были получены или получены не в полном размере.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779,59 руб., что подтверждается платежными поручениями№от **/**/****, № от 12.01.2021в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,59 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85986,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            Ю.В. Суровцева

Мотивированное решение составлено **/**/****.