Решение по делу № 33-5387/2016 от 15.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата г. по делу N 33-5387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Гизатуллина А.А.

судей                                    Демяненко О.В.

                                    Железнова О.Ф.

при секретаре                            Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Шарипова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарипова ... восстановительный ремонт ... руб., расходы на экспертизу ... руб., штраф в сумме ... руб., неустойку ... руб., моральный вред ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... рублей, почтовые расходы ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджет городского округа адрес госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарипов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, неустойки в размере ... рублей, финансовой санкции ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, почтовых расходов ... рубля ... копейки, нотариальных расходов ... 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата напротив адрес, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ИИФ, принадлежащий ИИФ, и автомобиля марки Форд ... государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Шарипова Р.З. В результате происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновным лицом является водитель ИИФ, гражданская ответственность которого и Шарипова Р.З. застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков. Страховая компания произвела страховую выплату в размере ... 000 рублей. Согласно заключению №... ИП МТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн с учетом износа составляет ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с Приложением №... к Единой методике, адрес относится к Уральскому экономическому региону. В данном случае ДТП произошло в адрес, следовательно при расчете стоимости ущерба необходимо применять справочники РСА, которыми предусмотрены цены на запасные части и средняя стоимость нормо-часа для Уральского экономического региона. В представленном истцом заключении необоснованно указана стоимость переднего бампера в сумме ... рублей, так согласно справочнику РСА стоимость данной детали составляет ... рублей.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ШАА, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шарипова Р.З. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, государственной пошлины, по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуетскя за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из подпункта «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2015 года ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к "Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах").

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах" правопреемником - ПАО "Росгосстрах" (после переименования ПАО Страховая Компания "Росгосстрах").

Из материалов дела усматривается, что дата напротив адрес, в адрес, произошло столкновение автомобиля Шевроле ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ИИФ, принадлежащего ИИФ, и автомобиля марки Форд ... государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Шарипова Р.З. В результате произошедшего столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ИИФ в нарушение ПДД РФ подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, которым установлено, что ИИФ управляя автомобилем Шевроле ... в пути следования не уступил дорогу автомобилю Форд ... по управлением истца, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ИИФ и истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение ... 000 рублей.

Согласно представленного истцом заключению №... ИП МТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд ... государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза в целях определения стоимости ремонта автомобиля в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению судебного эксперта №... от дата ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фьюжн с учетом износа исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия дата составляет ... рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведенные сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение эксперта не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Совокупность доказательств по делу подтверждает довод истца о наступление страхового события и выплате страхового возмещения ответчиком не в полном объеме в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению, с учетом результатов судебной экспертизы, поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ... 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шарипова Р.З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей (... рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ... 000 рублей выплаченная страховая сумма).

Судом взыскана неустойка в сумме ... 000 рублей, оснований для изменения которой апелляционная инстанция не усматривает.

С изменением суммы страхового возмещения, взысканного в пределах установленного законом лимита, подлежит уменьшению и размер взыскиваемого с ответчика в пользу Шарипова Р.З. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до ... рублей (...: 50%).

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы судом апелляционной инстанции изменен, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... рублей.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарипова Р.З. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарипова РЗ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        А.А. Гизатуллин

Судьи                                    О.В. Демяненко

                                        О.Ф. Железнов

Справка: судья ЕМВ