Решение по делу № 33-2440/2023 от 27.06.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                            дело № 2-1193/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2440/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июня 2023 года                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Планер» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                      16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Планер» к Кузьминой В. С. о признании договора безвозмездного пользования имуществом прекращенным,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец ТСН «Планер» обратился в суд с иском к ответчице                  Кузьминой В.С. и просил о признании договор от 01.01.2021 г. безвозмездного пользования земельным участком № 125, общей площадью 400 кв.м. в границах земельного квартала кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, ТСН (СТ) «Планер» прекращенным с 01.10.2022 г., обязав ответчицу освободить указанный земельный участок в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу и взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2022 г. состоялось общее собрание членов <адрес>», на котором решением общего собрания членов товарищества был переизбран председатель Правления ТСН «Планер» и ревизионная комиссия. В последующем, новым Правлением владельцам из числа собственников и пользователей земельных участков было предложено предоставить новому Правлению оформленное надлежащим образом документальное подтверждение права владения и пользования занимаемых земельных участков. Ответчицей Кузьминой В.С. истцу был представлен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ТСН (СТ) «Планер», заключенный между ТСН «Планер» и Кузьминой В.С. сроком до              ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что указанный договор был заключен с прежним председателем ТСН «Планер», срок его действия истек и требования нового правления об освобождении земельного участка ответчицей были проигнорированы, истец, полагая свои права подлежащими защите, обратился с данным иском в суд.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2023 г. иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, ТСН «Планер» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность решения в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения и допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение указанным требованиям закона отвечает, исходя из следующего.

    Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2021 г. между ТСН «Планер», в лице председателя правления Бойко А.Ф., и ответчицей Кузьминой В.С. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ТСН (СТ) «Планер», с кадастровым номером №

    Содержанием заключенного договора, в частности п. 1.4, п. 4.1, п. 4.2 установлено, что указанный земельный участок передается в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Действие договора прекращается по истечении срока, указанного п. 1.4 договора.

    Если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор после истечения срока, указанного в п. 1.4. договора, то срок действия этого договора продлевается на неопределенный срок.

    Сторона желающая прекратить действие договора, обязана предупредить другую сторону о своем намерении не позже сем за месяц до наступления даты окончания действия договора.

    Договор может быть изменен или его действие прекращено только по письменному соглашению сторон, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором.

Согласно п. 7.1. договор безвозмездного пользования вступает в силу с момента его подписания.

01.01.2021 г. между ТСН «Планер», в лице председателя правления Бойко А.Ф., и Кузьминой В.С. подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование земельного участка №.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Планер», в лице председателя правления Бойко А.Ф., и Кузьминой В.С. заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного временного пользования земельным участком, которым п. 1.4 договора изложен в новой редакции, а именно, что участок № передается ссудополучателю в безвозмездное временное пользование на срок с 01.01.2021 г. до 30.11.2021 г. или до дня принятия общим собранием ТСН «Планер» решения о принятии Кузьминой В.С. в члены товарищества.

При этом, раздел 4 договора дополнен п. 4.5 следующего содержания – действие договора безвозмездного пользования земельным участком                  № может быть прекращено также в случае принятия Кузьминой В.С. в члены товарищества собственников недвижимости «Планер» со дня принятия такого решения общим собранием товарищества.

Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора от 01.01.2021 г. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

25.07.2022 г. новый председатель ТСН «Планер» Канцеров А.В. направил в адрес Кузьминой В.С. требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором указал, что ею с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно используется земельный участок №. При этом, даже в случае принятия за допустимое законность заключения договора от 01.01.2021 г., то он все равно утратил силу 01.12.2021 г. В виду чего Канцеров А.В. указал, что Кузьмина В.С. является лицом, самовольно занимающим земельный участок и должна выполнить требования товарищества о его освобождении.

Кузьмина В.С., в свою очередь, направила ТСН «Планер» письменный ответ на предъявленные к ней требования, указав на то, что с 26.06.2022 г. она является членом товарищества, исполняет обязанности по оплате обязательных взносов и платежей, пользуется земельным участком, т.е. обратила внимание на законность оснований его занятия ею, чем выразила отказ в исполнении требований ТСН «Планер».

10.08.2022 г. ТСН «Планер» направил в адрес Кузьминой В.С. уведомление об отсутствии ее членства в ТСН «Планер».

Обращаясь в суд с данным иском, истец, не соглашаясь с отказом Кузьминой В.С. освободить спорный земельный участок, просил о признании прекращенным договора безвозмездного пользования земельным участком № 125 от 01.01.2021 г. и обязании ответчицы по освобождению спорного земельного участка.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ суда первой инстанции в признании прекращенным договора безвозмездного пользования земельным участком в виду того, что договор уже прекратил свое действие.

Так, как установлено выше, заключенным между ТСН «Планер» и Кузьминой В.С. договором безвозмездного пользования земельным участком №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу               <адрес>, ТСН (СТ) «Планер» установлен срок его действия до 30.11.2021 г.

Заключенным в последующем дополнительным соглашением от 20.05.2021 г. срок договора определен также до 30.11.2021 г. либо до дня принятия общим собранием ТСН «Планер» решения о принятии               Кузьминой В.С. в члены товарищества.

Решением общего собрания ТСН «Планер» от 26.06.2022 г.                 Кузьмина В.С. была принята в члены товарищества.

Кузьминой В.С. товариществом была выдана членская книжка, подтверждающая исполнение ею обязанности члена товарищества по оплате обязательных взносов и платежей, а также пользование ею земельным участком. Факт последнего также подтверждается тем, что ТСН «Планер» в данном иске просит обязать Кузьмину В.С. освободить спорный земельный участок, следовательно, он действительно ответчицей занят и используется.

Вышеуказанное решение общего собрания ТСН «Планер» от 26.06.2022 г. в судебном порядке не оспаривалось, является действующим, незаконным не признано.

Между тем, общим собранием ТСН «Планер» (уже после переизбрания нового председателя Правления) от 04.09.2022 г. указанное решение общего собрания товарищества от 26.06.2022 г. в части принятия Кузьминой В.С. в члены товарищества было признано недействительным.

Однако, судебным решением от 16.05.2023 г. указанное решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Планер» от 04.09.2022 г. в части признания недействительным решения общего собрания от 26.06.2022 г. о принятии Кузьминой В.С. в члены товарищества признано незаконным и отменено.

Таким образом, ответчица Кузьмина В.С. в силу решение общего собрания ТСН «Планер» от 26.06.2022 г., а также с учетом судебного решения от 16.05.2023 г., является членом ТСН «Планер», что в силу прямого содержания условий заключенного ТСН «Планер» с ней дополнительного соглашения от 20.05.2021 г. свидетельствует о том, что спорный земельный участок ей передан, а договор безвозмездного пользования земельным участком прекратил свое действие.

Позиция ТСН «Планер» о нарушении Кузьминой В.С. прав товарищества не обоснована, доказательств нарушения их прав со стороны ответчицы не имеется. Якобы существующая внутренняя очередность в товариществе на получение земельных участков на реализацию прав члена товарищества Кузьмину В.С. влиять не может.

Доводы апелляционной жалобы законность и правомерность выводов суда первой инстанции не опровергает, направлены лишь на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В связи с чем, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                   16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Планер» - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.07.2023 г.

Председательствующий:                                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                 М.А. Донскова

                                                                                             Е.В. Козуб