Решение от 07.08.2024 по делу № 12-34/2024 от 10.07.2024

Дело № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар                                                         «07» августа 2024 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,

рассмотрев жалобу Ушакова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 27.01.2024 г. около 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО3, три раза ударив её рукой в область левого плеча, причинив ей физическую боль. Однако данные действия не повлекли последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ушаков Д.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства происшествия, постановление вынесено незаконно. Действительно 27.01.2024 г. около 13 час. у него имел место словесный конфликт с ФИО3, поскольку, когда он выходил из своей квартиры, то увидел, что за ней стоит потерпевшая, возможно подслушивает. А поскольку дверь открылась не сразу, а после того, как он сильнее толкнул её, то возможно ударил дверью ФИО3, однако причинять ей ушибы намерения не имел. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что последняя снимает его на телефон, который он выхватил, а затем вернул по её требованию, ударов ей не наносил. При рассмотрении дела мировой судья не учел, что судмедэксперт никаких телесных повреждений у Синцовой не обнаружил. В постановлении мирового судьи не указано количество ударов, на которые Синцова ссылалась при отобрании у неё письменных объяснений. Свидетель Мороз очевидцем происшествия не являлась, а в показаниях Синцовой имеются противоречия, поскольку в своих письменных объяснениях она указывала на то, что осуществляла съемку на телефон, а в ходе судебного заседания сослалась на имитацию съемки. Полагает, что его вина в совершении правонарушении не доказана.

В настоящем судебном заседании Ушаков Д.В. доводы жалобы поддержал полностью, указав, что конфликт с соседкой Синцовой носит длящийся характер, которая перессорилась с жильцами всего их подъезда.

Защитник Фрейганг О.Н. доводы жалобы поддержала, указывая на то, что ФИО3 сама ранее привлекалась за нанесение побоев соседке, что отрицательно характеризует её. Вина Ушакова Д.В. установлена исключительно на показаниях потерпевшей, которая в силу конфликтных отношений с Ушаковым могла оговорить его. Телесные повреждения потерпевшей зафиксированы только с её слов. Предполагает, что если бы Ушаков нанес удары Синцовой, то наверняка сохранились бы телесные повреждения. К показаниям свидетеля Мороз следует отнестись критически, поскольку она не смогла точно вспомнить дату происходящего, детализировать происшедшее, а её показания могли бы быть приняты, если бы факт звонка ей Синцовой подтверждался бы детализацией телефонных соединений.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассматривать дело в её отсутствие, поскольку находится за пределами гор. Качканар.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав Ушакова и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.01.2024 г. около 13 час. 30 мин. Ушаков Д.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО3, три раза ударив её рукой в область левого плеча, причинив ей физическую боль. Однако данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2024 г. (л.д. 3); заявлением ФИО3 в отдел полиции (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» об оказании медицинской помощи ФИО3 (л.д. 11); справкой Качканарской ЦГБ (л.д. 12); заключением судмедэксперта (л.д. 18); показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании (л.д. 42-43).

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы совокупностью исследованным мировым судьей доказательств, вина Ушакова полностью установлена в судебном заседании.

Вина Ушакова подтверждается как письменными показаниями потерпевшей, её показаниями в ходе судебного заседания, её заявлением в отдел полиции в отношении Ушакова, показаниями свидетеля Мороз, которая пояснила при каких обстоятельствах она узнала по происшедшем.

Версия о возможном нанесении телесных повреждений потерпевшей дверью какими-либо доказательствами не подтверждается, данную версию подсудимый выдвинул только при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, её следует отнести к линии его защиты, данная версия опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Несмотря на то, что судмедэксперт не обнаружил у Синцовой телесных повреждений, однако он указал, что в ходе исследования медицинской документации выявлен факт обращения потерпевшей за медицинской помощью по поводу ушиба левого плечевого сустава, что соответствует показаниям потерпевшей, рапорту оперативного дежурного об оказании медицинской помощи Синцовой (л.д. 11), а также и справке Качканарской ЦГБ об обращении её с ушибом левой руки (л.д. 12). Таким образом, заключение судмедэксперта Ушакова не оправдывает.

Вопреки доводам защиты об отсутствии у Синцовой видимых телесных повреждений, квалифицирующим признаком ст. 6.1.1 КоАП РФ является именно получение потерпевшим физической боли в результате побоев или иных насильственных действий, что установлено мировым судьей в данном случае.

Факт привлечения потерпевшей ранее к административной ответственности на вину Ушакова по данному делу не влияет. Возможность оговора Ушакова со стороны Синцовой какими-либо доказательствами не подтвержден.

Отсутствие видеозаписи происшествия на телефоне потерпевшей вины Ушаковой не опровергает, поскольку она установлена иными доказательствами по делу, а существенных противоречий в показаниях Синцовой суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно указано количество ударов, нанесенных Синцовой – три, что подтверждается материалами дела.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля Мороз, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. То, что Мороз не вспомнила точную дату происшествия, следует отнести как к давности происходящего, так и тому обстоятельству, что о правонарушении ей известно со слов Синцовой, участником конфликта она не являлась. Отсутствие детализации телефонных соединений её и Синцовой, показаний свидетеля не опровергает.

Соответственно оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Ранее к административной ответственности Ушакова Д.В. по указанной статье КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, он правильно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей.

Порядок привлечения Ушакова Д.В. к административной ответственности не нарушен. Каких-либо доказательств в обоснование невиновности им не представлено. Совокупностью доказательств, его вина по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена.

Постановление о назначении Ушакову Д.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтено, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ушакова мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Ушакова Д.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░