Решение по делу № 11-285/2017 от 24.08.2017

Мировой судья судебного участка №7 г. Бийска С.А. Корниенко

Дело № 11-285/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Штополь Ю.В.,

при секретаре:                   Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воробьева ФИО7, Воробьевой ФИО8, Воробьева ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 13 июля 2017 года о передаче дела по подсудности по исковому заявлению Воробьева ФИО10, Воробьевой ФИО11, Воробьева ФИО12 к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. обратились к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска с исковым заявлением к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 13 июля 2017 года гражданское дело передано подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

В частной жалобе Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. просят отменить указанное определение, ссылаясь на то, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающий 50 000 рублей. Спорное дело не относится ни к одному из исключений, требования, заявленные в иске являются имущественными, направленные только на взыскание четко определенной денежной суммы за спорный период. То основание, что основанием взыскания является неверный расчет платы за оказание услуги – обсчет, само по себе не изменяет природу требований – имущественные, в связи со взысканием денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Передавая данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности Бийскому городскому суду Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено несколько связанных между собой требований, часть которых подсудна районному суду.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истцы Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г. и Воробьев Е.В., обращаясь к мировому судье с иском АО «Бийскэнерго», просили взыскать с ответчика в пользу истцов причиненный им в период с 01.02.2013 по 01.05.2017 материальный ущерб в размере 5 233 руб.21 коп., по 1744 руб. 40 коп. каждому. Иных исковых требований согласно материалам дела истцами заявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, указание в оспариваемом определении о предъявлении истцами исковых требований о признании действий ответчика незаконными и проведении перерасчета является необоснованным.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В данном пункте вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, говорится о неимущественных отношениях, и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Возникшие между Воробьевым В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьевым Е.В. и АО «Бийскэнерго» правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при этом цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности у мирового судьи не имелось.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о передаче дела по подсудности нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а гражданское дело по иску Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны, Воробьева Евгения Валерьевича к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей – возвращению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Воробьева ФИО13, Воробьевой ФИО14, Воробьева ФИО15 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 13 июля 2017 года о передаче гражданского дела по иску Воробьева ФИО16, Воробьевой ФИО17, Воробьева ФИО18 к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Воробьева ФИО19, Воробьевой ФИО20, Воробьева ФИО21 к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка №7 г. Бийска для рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                Ю.В. Штополь