Решение от 30.12.2014 по делу № 2-815/2014 от 02.12.2014

№2-815/2014

(2-816/2014, 2-817/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 30 декабря 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица: Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дмитренко Н.Н., заявителя и представителя заявителей Шевцова В.И., Шевцовой А.П. - Шевцовой Н.Н.,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевцова В.И., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2014г. в Орловский районный суд Ростовской области поступило заявление Шевцова В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в котором заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 12.11.2014г.

В обоснование своих требований Шевцовым В.И. указано, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся в общей долевой собственности граждан: ***** и нежилое строение (навес) примерной площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу *****, поскольку соглашением членов КФХ «*****» были определены доли членов крестьянско-фермерского хозяйства в имуществе КФХ «*****», в связи с чем заявитель указывает, что не вправе совершать какие-либо сделки по отчуждению указанного имущества без согласия участников долевой собственности. Заявитель указывает, что арест на имущество был наложен без его предупреждения, в связи с чем он не мог представить документы о принадлежности данного имущества.

В тот же день в суд поступили заявления Шевцовой Н.Н. и Шевцовой А.П., в которых заявителями обжалуются те же действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

Заявители Шевцова Н.Н. и Шевцова А.П. указывают, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее им имущество, поскольку соглашением членов КФХ «***** определены их доли в праве общей долевой собственности КФХ «*****», в частности, 1/7 доля – Шевцовой Н.Н., 5/7 доли - Шевцовой А.П.и просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 12.11.2014г.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 12.12.2014г. дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-815/2014г.

Заявители Шевцов В.И., Шевцова А.П. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в судебное заседание их представителем расписками о вручении судебных повесток.

Заявитель Шевцова Н.Н., представляющая также по доверенности интересы заявителей Шевцова В.И. и Шевцовой А.П., в судебном заседании на требованиях заявлений настаивала.

Представитель заинтересованного лица Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дмитренко Н.Н. пояснил, что постановлением от 11.12.2014г. постановление о наложении ареста от 12.11.2014г. отменено, полагал заявления не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия предмета обжалования.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат привлечению помимо судебного пристава-исполнителя и оспаривающего его действия заявителя такие заинтересованные лица как не оспаривающие действия судебного пристава-исполнителя взыскатель и должник.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 22.12.2014г. к участию в деле согласно представленной Орловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области информации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Р. В.М., Ш. С.М., ООО «*****», УФСГРКиК по Ростовской области, МИФНС России №9 по Ростовской области, Д. Н.Ф., СПКК «*****», М. С.В., которые о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Впоследствии из состава лиц, участвующих в деле, были исключены заинтересованные лица СПКК «*****», М. С.В., ООО «*****».

На основании ст.167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении должника Шевцова В.И. возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении вОрловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области и объединены в сводное исполнительное производство за ******

На основании постановления от 12.11.2014 года судебным приставом-исполнителем постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Шевцову В.И., а именно: ***** и нежилое строение (навес) примерной площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: ***** (л.д.12, 24).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как указано в ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела заявителями представлены копии следующих документов: постановление главы администрации Орловского района Ростовской области ****** от ******. (л.д.8), свидетельство о государственной регистрации фермерского хозяйства *****» (л.д.9); соглашение членов фермерского хозяйства «*****» от ******. (л.д.10); соглашение членов КФХ «*****» от ******. (л.д.11);договор купли-продажи нежилого строения (навеса), ***** от ******. (л.д.76-77); квитанция к приходному кассовому ордеру, накладная, счет-фактура (л.д.78, 79, 80), выписка из протокола ****** заседания правления СПК «*****» (л.д.81).

В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как усматривается из текста жалобы Шевцова В.И., требования Шевцова В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными мотивированы тем, что 12.11.2014г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, которое ему как физическому лицу не принадлежит и находится в долевой собственности членов КФХ «*****», в частности, заявителей Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П.

Таким образом, заявление Шевцова В.И. обусловлено, в частности, тем, что наложен арест на не принадлежащее ему имущество, то есть, заявителем, по сути, поставлен вопрос об освобождении имущества от наложения ареста в интересах Шевцовой Н.И., Шевцовой А.П., которые в свою очередь не наделили Шевцова В.И. в установленном законом порядке подобными полномочиями. Правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, заявитель Шевцов В.И. законом не наделен.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, в заявлении, поданном от своего имени, заявителем Шевцовым В.И. оспаривается действие, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Что касается доводов Шевцова В.И. о том, что он не был извещен об исполнительном действии о наложении ареста, суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующиевисполнительном производстве, должны извещаться обисполнительныхдействиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства осовершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительногодействия.

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального законаОб исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительномдействии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и обучастии в совершенииисполнительныхдействий.

Что касается доводов, изложенных в заявлениях Шевцовой Н.Н. и Шевцовой А.П., они сводятся к тому, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2014г. наложен арест на принадлежащее им имущество.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Из представленной Орловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области информации следует, что заявители Шевцова Н.Н., Шевцова А.П. стороной исполнительного производства либо лицами, участвующими в исполнительном производстве, не являются.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, интерес заявителей Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П. направлен на исключение имущества из акта описи и ареста имущества, которое заявители полагают своим, в связи с чем заявители Шевцова Н.Н., Шевцова А.П. не лишены были возможности предъявления самостоятельного иска об истребовании принадлежащего им имущества с представлением доказательств законности владения спорным имуществом.

В рамках же настоящего гражданского дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителями Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.Н., не являющимися стороной исполнительного производства, восстановление прав невозможно, поскольку сделать вывод о принадлежности имущества, на которое наложен арест, заявителям, не представляется возможным, так как рассмотрение заявлений Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П. производится по правилам гл░░░ 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2014░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***** (░.░.25).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ №2 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 258 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21.07.1997 №118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 80 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: