Решение по делу № 1-197/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-197/2021                                 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-001473-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

представителя потерпевшего С.К.С.,

подсудимого Старикова В.В.,

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Старикова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

10 января 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 22 сентября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2017 года, снятого с учета в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 21 сентября 2018 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере на территории Чайковского городского округа Пермского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2020 года в дневное время Стариков В.В., имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, пришел в квартал №, выдел № <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты>) <данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенный в № м от <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где произрастают лесные насаждения, отнесенные к категории эксплуатационных лесов.

Осуществляя указанный преступный умысел, Стариков В.В., находясь в данном квартале и выделе, заведомо зная, что у него нет разрешения, дающего право на проведение заготовки и вывоз древесины в указанном квартале и выделе, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5 Главы 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», нормами которых предусмотрено осуществление заготовки древесины гражданами на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий государству будет причинен имущественный ущерб, и, желая наступления таких общественно-опасных последствий, преследуя личную корыстную цель, обусловленную желанием заготовить стройматериалы и дрова без материальных затрат, используя бензопилу «<данные изъяты>», незаконно спилил до прекращения роста 3 дерева породы ель общим объемом 4,311 куб.м, относящихся к лесам лесного фонда Российской Федерации, чем причинил лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере, рассчитанный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 101 165 рублей.

Подсудимым Стариковым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство Стариковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» С.К.С. и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Стариков В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Старикова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Стариков В.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикова В.В., в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 указанной статьи - раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение Старикову В.В. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в виде лишения свободы, которое суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное статьей, суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и считать назначенное Старикову В.В. наказание в виде лишения свободы условным с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старикову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Старикова В.В. обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Старикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

3 бревна деревьев породы ель длиной 2,3, 4,10, 5 м – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для реализации и обращения вырученных средств в доход государства;

трактор <данные изъяты> – оставить Д.С.В.;

безномоторную пилу <данные изъяты>» - вернуть К.Т.Ф.;

3 спила с пней породы ель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>