Решение по делу № 2-785/2022 от 04.07.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-001042-47 2-785/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         02 августа 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновской Дарьи Леонидовны к Селяниной Ольге Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Насоновская Д.Л. обратилась в суд с иском к Селяниной О.В., в котором с учетом уточнения иска от 02.08.2022 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки по уплате услуг представителя по делу об административном правонарушении 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указав, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15.02.2022 по делу об административных правонарушениях № 5-303/2022 Селянина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Великоустюгского районного суда от 06.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения. В настоящее время и на момент совершения противоправных действий Насоновская Д.Л. работает в почтовом отделении в д. ... ФГУП «Почта России», ее работа связана с непосредственным общением с людьми. Происшедшее случилось непосредственного перед началом рабочего дня, поэтому истица была вынуждена находиться на рабочем месте со свеже расцарапанным лицом, что причиняло ей дополнительные моральные и нравственные страдания, что негативно сказалось на ее характеристике со стороны местного населения.

В судебном заседании истица Насоновская Д.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Описывая характер физических и нравственных страданий, причиненных ей Селяниной О.В. пояснила, что болевые ощущения сохранялись в течение суток, царапина была видна в течение недели, в связи с чем она испытывала чувство неловкости работая с клиентами.

Ответчик Селянина О.В. и ее представитель Шпигина Е.А. просили в иске отказать, полагая принятое мировым судьей постановление несправедливым. Побои, которые были нанесены Насоновской Д.Л. не расцениваются как вред здоровью. Размер компенсации морального вреда заявленный истицей не соразмерен тем действиям, которые совершила Селянина О.В. А также на отсутствие необходимости в привлечении к участию в деле об административном правонарушении по факту побоев, не представляющем сложности, представителя Морошкина С.В., на необоснованно завышенный размер расходов на представителя по данному делу с учетом выполненных работ в виде составления искового заявления. Просили учесть материальное положение Селяниной О.В. единолично осуществляющей уход и содержание ребенка-инвалида.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15.02.2022 по делу об административных правонарушениях № 5-303/2022 Селянина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Великоустюгского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

Установлено, что 27.12.2021 в 07 часов 55 минут, находясь по адресу: ... в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений Селянина О.В. совершила насильственные действия в отношении Насоновской Д.Л., а именно: схватила последнюю за волосы, оцарапала лицо и руку, чем причинила физическую боль.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 314 от 28.12.2021 у Насоновской Д.Л. 28.12.2021 обнаружены следующие телесные повреждения: по одной ссадине в правой скуловой области, на тыльной поверхности первого пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги пальца. Квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения физической боли и нравственных страданий Насоновской Д.Л., доказан, что является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, установив факт причинения Насоновской Д.Л. морального вреда неправомерными действиями Селяниной О.В.; учитывая, что результатом нанесенных ответчиком побоев явились телесные повреждения, полученные истцом при заявленных обстоятельствах; оценив фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; принимая во внимание объяснения потерпевшей, характер и степень перенесенных ею нравственных и физических страданий, переживания болевых ощущений, чувства неудобства, а также объяснения причинителя вреда, степень вины в причинении вреда, причинно-следственную связь между ее действиями и наступившими для потерпевшей неблагоприятными последствиями; материальное положение ответчика, не работающей и осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования истицы о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В рамках дела об административном правонарушении интересы потерпевшей Насоновской Д.Л. представлял Морошкин С.В.

Согласно материалов дела и пояснений сторон Морошкин С.В. представлял интересы потерпевшей Насоновской Д.Л. при рассмотрении Великоустюгским районным судом Вологодской области 06.04.2022 жалобы Селяниной О.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 15.02.2022 №5-303/2022 об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Насоновская Д.Л. оплатила оказанные ей Морошкиным С.В. юридические услуги в размере 7 500 рублей. Указанные расходы в рамках дела об административном правонарушении Насоновской Д.Л. виновным лицом возмещены не были.

По смыслу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьей 1064 названного кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тот факт, что истица в целях защиты нарушенных прав обратилась за юридической помощью и представлением ее интересов, как потерпевшей, по делу об административном правонарушении, свидетельствует лишь о реализации имеющегося у Насоновской Д.Л. права на получение квалифицированной юридической помощи. Такое поведение истицы является добросовестным и не может повлечь отказ в возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг.

Такие расходы являются убытками истицы, с учетом объема оказанной ей юридической помощи, характера и существа рассмотренного дела, принципа разумности пределов при возмещении таких расходов, подлежат возмещению в полном объеме.

Исходя из изложенного с Селяниной О.В. в пользу Насоновской Д.Л. подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Кроме того, Насоновской Д.Л. заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и объяснений истицы Насоновской Д.Л. представителю Морошкину С.В. выплачены 7 500 рублей по расписке от 26.06.2022 за оказание юридической помощи пот настоящему делу, в свою очередь последним было подготовлено исковое заявление.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истицы, суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, приняв во внимание характер и сложность дела, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг, изготовление им процессуального документа, такого как исковое заявление, наличие возражений ответчика в части расходов на представителя, определяет подлежащими ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истицей, кроме неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, заявлены требования материального характера о взыскании убытков, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селяниной Ольги Васильевны (ИНН №) в пользу Насоновской Дарьи Леонидовны (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей, всего 24 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Селяниной Ольги Васильевны (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -    Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.