Решение по делу № 2-249/2024 от 20.08.2024

                           Дело № 2-249/2024

          16RS0023-01-2024-000339-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской      Федерации

               11 сентября 2024 года                                                село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бобовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Бобовой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления-анкеты клиент также просил Банк на условиях, изложенном в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам Русский Стандарт» (далее – Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексе Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту и счета-выписки. В нарушение условий договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями с целью погашения задолженности Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 65853,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком добровольно не исполнено. Указанную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,60 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Бобова Н.В. просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 приведенного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (сменило наименование на АО "Банк Русский Стандарт") и Бобовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просил Банк на условиях, изложенном в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержались две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Таким образом, в Заявлении заемщик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Условия договора предусмотрены были в его составных частях: заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифам по картам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту и счета-выписки.

В нарушение условий договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями с целью погашения задолженности Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 65853,29 руб. не позднее 09.0-1.2007, что ответчиком добровольно не исполнено. Указанную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,60 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ – дата передачи истцом искового заявления в почтовое отделение) размер задолженности составляет 65853,29 руб., что подтверждается представленным расчетом, проверенным судом.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 65853,29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования об оплате задолженности по заключительному счету у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу №.

В данном случае срок исковой давности для судебной защиты прав истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым заявление на выдачу судебного приказа истцом подано уже за пределами сроков исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Рус-ский Стандарт» к Бобовой Н.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча-тельной форме.

                               Судья

Решение вступило в законную силу: «____»______________2024 г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.