Решение от 12.02.2024 по делу № 16-217/2024 - (16-3658/2023) от 01.02.2024

                            ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                      № 16-217/2024 (№16-3658/2023)

г. Пятигорск                                                                                        12 февраля 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 30 июля 2021 г., вынесенное в отношении Аммаева Умара Меджидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. Аммаев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. (далее также прокурор) просит отменить постановление мирового судьи судебного участка                       № 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 30 июля 2021 г., приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Аммаев У.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста уведомлен. В установленный срок возражений на протест от него не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г.             № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Согласно статье 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Аммаева У.М. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он 31 мая                   2021 г. в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> в здании мировых судей г. Избербаш Республики Дагестан хотел пройти в приемную мирового судьи судебного участка № 25, возмущался, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Сулейманова Т.А. прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Принятое по делу постановление законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Аммаевым У.М. вменяемого ему административного правонарушения, обосновывая такой вывод и протоколом об административном правонарушении, составленным судебным приставом по ОУПДС Избербашского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Сулеймановым Т.А.

Однако, как следует из представленных прокурором сведений, Аммаев У.М. паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, паспорт с серией и номером 8207 358609, который указан в протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2021 г. № 185/21/05039-АП в качестве документа, удостоверяющего личность, выдан 09 октября 2007 г. Тахмезову Кусумбеку Айвазовичу, 24 августа 1987 года рождения, то есть другому лицу.

Кроме того, согласно приложенной к протесту копии постановления следователя Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 08 сентября 2023 г., в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС РОСП УФССП России по Республике Дагестан Сулейманова Т.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Аммаева У.М. Данным постановлением уголовное преследование по факту фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Аммаева У.М. прекращено в связи с истечением срока давности.

При наличии таких данных содержащиеся в материалах дела доказательства не позволяют признать достоверно установленным факт неисполнения     Аммаевым У.М. законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

При этом какие-либо иные доказательства, которые бы подтверждали факт нахождения Аммаева У.М. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в здании мировых судей г. Избербаш Республики Дагестан, а также неисполнение распоряжений судебного пристава по ОУПДС (например, журнал учета посещений граждан мировых судей г. Избербаш Республики Дагестан за 31 мая 2021 г., видеозаписи), в материалах дела отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, в результате чего существенные для дела обстоятельства остались не выясненными и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Республики Дагестан от 30 июля 2021 г., вынесенное в отношении Аммаева У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                         ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.