Решение по делу № 8Г-8694/2024 [88-11161/2024] от 01.04.2024

21RS0016-01-2023-000975-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-11161/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2024 года                                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Бегунова М.В., Романова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Чебоксарского районного суда ФИО1 Республики по исковому заявлению ФИО2 к администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики о признании права постоянного (бессрочного) пользования, признании бездействия незаконным, возложении обязанности оформить право собственности,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики, в котором просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, с момента регистрации права на объект недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на этот земельный участок; возложить на ответчика обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от его кадастровой стоимости).

Решением Чебоксарского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы с момента регистрации права на объект недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным бездействие Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы.

На администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от кадастровой стоимости).

Апелляционным определением Верховоного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части признания за ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности.

В указанной части принят новый судебной акт, которым ФИО2 отказано в признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы.

На администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании постановления главы Ишлейской сельской администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 40 га, был выделен совхозу «Унга» для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта в <адрес> в бессрочное пользование.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, <адрес>, учтен в ЕГРН с площадью 375804 кв.м, с категорией земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства жилых домов, школы, детсада, с датой постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. За ООО «Унга» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Ишлейского сельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО1 ССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, д.Ядринксы, сформирован из участка с кадастровым номером № путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадь 1500 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение его границ определено в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ООО «Унга» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Ишлейскогосельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО1 ССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 136.9 кв.м, степень готовности - 18%, проектируемое назначение: жилое, наименование: незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства

Согласно сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № являлось ООО «Унга». Право собственности было зарегистрированного на основании акта приема-передачи имущества совхоза «Унга».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:21:240301:390 являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал объект незавершенного строительства ФИО2, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 как собственник объекта незавершенного строительством, дважды обращался в администрацию Чебоксарского муниципального округа с заявлениями о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики сообщила, что в настоящее время земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у ООО «Унга», что препятствует передаче участка в собственность другому лицу. По мнению администрации, в силу положений ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, имеющее в собственности объект недвижимого имущества, распложенный на земельном участке, может приобрести его в собственности или в аренду в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в передаче участка в собственность ФИО2 было отказано.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходил из того, что истец приобрел объект незавершенного строительством, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном продавцу ООО «Унга» на праве постоянного (бессрочного) пользования до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец как новый собственник объекта недвижимости имеет право на оформление соответствующего земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Администрации по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок, является незаконным.

Руководствуясь постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах платы за землю», суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Администрацию обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от кадастровой стоимости).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.271, п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3 Закона №137-ФЗ, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что физическое лицо- собственник здания, строения, сооружения, вправе требовать оформления права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение, поскольку с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № от ООО «Унга» к ФИО4, а затем от него к ФИО2, к последнему перешло и право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с чем, в силу прямого указания закона, истец, как новый собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, имеет право на оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Учитывая, что оформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком за физическим лицом, действующим земельным законодательством в настоящее время не предусмотрено, суд апелляционной инстанции указал, что истец вправе оформить земельный участок в аренду или в собственность, в связи с чем пришел к выводу о неверных выводах суда первой инстанции о признании права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с момента регистрации права на объект недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики по оформлению за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему спорный земельный участок в собственность (за плату), а ответчик своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал ему в этом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на Администрацию обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от кадастровой стоимости), суд апелляционной инстанции исходил из того, что проект договора не был предметом обсуждения сторон в рамках преддоговорного спора в порядке ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о стоимости земельного участка не был предметом отказа в ответах администрации.

Суд апелляционной инстанции указал, что возложение судом на администрацию обязанности предоставить земельный участок истцу на определенных условиях по договору купли-продажи (при том, что заявитель просил переоформить несуществующее право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок) не соответствует требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так, в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного бессрочного пользования является ограниченным вещным правом, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А76-20548/2011, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимым для его использования и для реализации этого права не требуется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на данный земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может (в настоящий момент ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации), последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона №137-ФЗ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, реализуя свое право на приобретение спорного земельного участка в собственность, направлял ответчику заявления о передаче земельного участка в собственность (за плату), в которых просил выкупную стоимость определить в размере 10 ставок земельного налога (0.3% - под ИЖС), то есть фактически направил ответчику проект договора в части выкупной цены.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец также просил переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от кадастровой стоимости), то есть фактически истец полагает, что у него имеется право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене.

Учитывая указанное, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что определение существенных условий договора купли-продажи является преждевременным.

В данном случае для правильного рассмотрения дела по существу суду апелляционной инстанции надлежало установить отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, и имеет истец или нет право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене.

Учитывая вышеуказанное, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции, которой на администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от кадастровой стоимости) и в части возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Чебоксарского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которой на администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:244301:445, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д.Ядринкасы с установлением цены продажи в размере 10 ставок земельного налога (0.3% от кадастровой стоимости) и в части возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд ФИО1 Республики.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий                                             ФИО7

Судьи                                                                                     ФИО5

ФИО6