Решение по делу № 2-105/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-105/2022                                                                УИД 64RS0036-01-2021-001271-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Комковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Молчанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Молчанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 01.04.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Молчановым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей, под 17,90 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был производить ежемесячно платежи в погашение кредитных обязательств. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 565 207 рублей 69 копеек.

Истец просил взыскать с Молчанова В.С. задолженность по кредитному договору                  № от 01.04.2020 года в сумме 565 207 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 563 130 рублей 69 копеек, сумма процентов в размере 234 рублей 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 1406 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 435 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Молчанов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Молчановым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей, под 17,90 % годовых (л.д. 18-22).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был производить ежемесячно платежи в сумме определенной условиями договора, что подтверждается графиком платежей (л.д. 11-17).

Судом установлено, что ответчик Молчанов В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, поскольку не в полном объеме вносил ежемесячные платежи.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10.09.2021 года образовалась задолженность в размере 565 207 рублей 69 копеек (л.д. 8-10).

Ответчиком данный расчет не оспаривался, иной расчет задолженности и процентов ответчиком, суду не представлен.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8852 рубля 08 копеек.

    Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Молчанова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2020 года, в размере 565 207 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 563 130 рублей 69 копеек, сумма процентов в размере 234 рубля 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 1406 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 435 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля 08 копеек

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                              А.А. Середа