Решение от 30.05.2019 по делу № 33-8976/2019 от 07.05.2019

судья Алексеев И.Г. дело № 33-8976/2019 учёт № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Назаровой И.В., Соловьевой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу Вахитова Р.Ф. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, которым Вахитову Рафису Фоатовичу отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Вахитова Р.Ф. –
Гайфуллина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО Страховая компания «Паритет-СК»
Швец О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахитов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2017 года по вине Сайфуллина И.М., управлявшего автомобилем LADA Priora государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Renault Sandero Stepway государственный регистрационный знак .... под управлением Вахитова Р.Ф.

Гражданская ответственность истца на момент столкновения в силу её обязательности была застрахована ответчиком, к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения Вахитову Р.Ф. было отказано по мотиву несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

С целью определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого повреждения автомобиля Renault Sandero Stepway соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года.

Направленная в адрес страховщика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнения размера исковых требований по результатам судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 350563 рубля (за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 57500 рублей) и оставить повреждённое транспортное средство в своей собственности.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Вахитов Р.Ф. выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств. Указывается, что представленное истцом экспертное исследование, а также заключение судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности. Также отмечается, что вопреки выводам суда первой инстанции факт наступления страхового случая и заявленный объём повреждений объективно подтверждаются представленными доказательствами, в частности, материалами дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец Вахитов Р.Ф. является собственником автомобиля Renault Sandero Stepway государственный регистрационный знак .....

Из искового заявления следует, что принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 22 часа 45 минут 07 декабря 2017 года на
6 км автодороги Старое Шигалеево-Пестрецы Республики Татарстан с участием автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак
.... под управлением Сайфуллина И.М. и автомобиля истца под управлением Вахитова Р.Ф. У автомобиля истца были повреждены капот, крыша, крышка багажника, четыре крыла, четыре двери, обе передние фары, обе задние фары и оба бампера.

Постановлением должностного лица полиции от 08 декабря 2017 года Сайфуллин И.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в силу её обязательности была застрахована ООО Страховая компания «Паритет-СК», куда Вахитов Р.Ф. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Отказ в страховой выплате ответчик мотивировал ссылкой на заключение эксперта ООО «Агентство независимых экспертов», согласно выводам которого образование повреждений автомобиля Renault Sandero Stepway при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года невозможно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых норм права и понятия договора имущественного страхования в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причинёнными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в рассматриваемой ситуации лежало на истце Вахитове Р.Ф.

В качестве доказательств наступления страхового случая и размера ущерба истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении в отношении Сайфуллина И.М. по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения указанного лица к административной ответственности в рассматриваемом случае с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и заявленными повреждениями автомобиля истца. В материалах этого дела механизм повреждения принадлежащего истцу транспортного средства и перечень повреждённых вследствие этого деталей указаны только со слов участников происшествия, в ходе производства по делу не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования в результате обстоятельств происшествия всех повреждений автомобиля, указанных истцом и зафиксированных сотрудником полиции.

При этом перечисление фактически имевшихся повреждений автомобиля в справке о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о том, что все эти повреждения были образованы вследствие обозначенного истцом события.

В подтверждение доводов иска истцом представлено суду заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», согласно выводам которого повреждения автомобиля Renault Sandero Stepway соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года.

Данное исследование ООО «Центр судебных экспертиз» оценивается судебной коллегией критически и не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было получено не на основании определения суда, лицо, которое его составило по заказу Вахитова Р.Ф., то есть заинтересованной в исходе дела стороны, не предупреждалось об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении исследования, представление вопросов, заявление отвода специалисту.

Соответственно, данное исследование не может являться достаточным, достоверным, относимым и допустимым доказательством возникновения всех заявленных повреждений в результате указанного истцом происшествия (доказательствами причинной связи между повреждениями автомобиля и заявленным страховым событием).

Акт осмотра имеющихся повреждений автомобиля также не является документом, определяющим относимость данных повреждений к заявленному страховому событию по указанным причинам.

При таком положении отмеченные анализируемые документы не являются доказательствами относимости повреждений автомобиля истца действиям Сайфуллина И.М., то есть доказательствами причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля и рассматриваемым событием.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая оспаривание ответчиком факта наступления страхового случая, по ходатайству его представителя ООО «Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза на предмет установления соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года и определения стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта Шакирова А.В. механизм и характер повреждений автомобиля Renault Sandero Stepway соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года. В соответствии с указанным выводом, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом эксплуатационного износа определена судебным экспертом в сумме 397500 рублей, его рыночная стоимость в сумме – 408063 рубля, стоимость годных остатков – 57500 рублей.

Между тем доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза – это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив заключение судебной экспертизы с учётом приведённых требований закона, суд первой инстанции признал его недопустимым доказательством, указав, что эксперт провёл исследование лишь по имеющимся в материалах гражданского дела фотоснимкам, без натурного осмотра автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия – LADA Priora и места дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Как следует из заключения судебной экспертизы, трасологическое исследование проведено судебным экспертом без натурного осмотра автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия – LADA Priora и без исследования места дорожно-транспортного происшествия, а лишь по фотографиям транспортных средств, что не позволило установить конкретную локализацию повреждений автомобилей.

Возможность и характер образования тех или иных повреждений мотоцикла зависят от всех обстоятельств столкновения и дорожно-транспортного происшествия, в том числе таких как особенности места происшествия, особенности (твёрдость) материалов, из которых изготовлены повреждённые детали мотоцикла, иных предметов с которыми совершает соприкосновение транспортное средство, коэффициент сцепления колёс с дорогой, время реакции водителя (с момента поступления к нему сигнала об опасности до начала воздействия водителя на средства управления транспортным средством).

Однако указанные значения экспертом не выяснялись и не анализировались.

Поэтому использованные в ходе проведения указанной экспертизы исходные данные нельзя признать достаточными для объективного, всестороннего и полного исследования.

Кроме того, в заключение эксперта отсутствует надлежащее обоснование сделанных выводов, не указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

В нём не указаны конкретные обоснованные мотивы, в том числе, со ссылкой на характер повреждений транспортных средств, объём остаточных деформаций в зависимости от затрат кинетической энергии на образование данных повреждений, по которым эксперт пришёл к своим выводам, а также не произведены соответствующие расчёты в подтверждение сделанных выводов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Следовательно, заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу.

При определении обстоятельств дела судебная коллегия принимает во внимание экспертное исследование ООО «Агентство независимых экспертов» (в штате которого имеются эксперты-техники), изготовленное по заказу страховой компании.

По заключению эксперта данной организации повреждения на автомобиле Renault Sandero Stepway не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем LADA Priora.

Делая подобный вывод, эксперт исходил из того, что опрокидывание автомобиля Renault Sandero Stepway происходило через передний правый угол, с последующим проскальзыванием левой боковой части автомобиля об опорную поверхность с разрывами и утратой фрагментов наружных ручек, зеркала левого. На всех деталях названного транспортного средства по всему периметру имеются множественные следы внедрения грунта и травяного покрова, множественные следы скольжения деталей о грунт с разрушением пластиковых наружных съёмных деталей, таких как зеркала, ручки, рейлинги крыши. На всех колёсных дисках, за исключением докатного колеса установленного сзади слева имеются множественные следы внедрения грунта в технологические полости и отверстия диска, в докатном колесе же присутствуют лишь внедрения снега.

Также экспертом принято РІРѕ внимание, что, согласно фотофиксации, произведённой сотрудниками ГИБДД, РЅР° месте дорожно-тра░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░»░ѕ░№ ░Ѓ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░°, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ ░░░Ѓ░‚░†░° Renault Sandero Stepway ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░‚░Ѕ░ѕ░µ ░є░ѕ░»░µ░Ѓ░ѕ, ░Ѕ░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° LADA Priora ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░. ░ќ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѓ░Ѓ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░±░Ђ░ѕ░Ѓ░°░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░‘░‚░є░░ ░±░°░ј░ї░µ░Ђ░° ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░„░ѕ░Ѕ░°░Ђ░Џ ░·░°░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░Ѓ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░„░ѕ░Ѕ░°░Ђ░Џ ░·░°░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ ░€░‚░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░Љ░‘░ј░° ░¶░і░ѓ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░‚░°░є░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░‹ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░І░°, ░‚░°░є ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░°. ░ќ░° ░·░°░ґ░Ѕ░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ Renault Sandero Stepway ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░»░µ░ґ░‹ ░є░ѕ░Ѕ░‚░°░є░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ LADA Priora.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░„░°░є░‚░‹, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░°░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░ј░ѕ░‚░ѕ░†░░░є░»░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░░ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.

░’ ░†░µ░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚
07 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░’░°░…░░░‚░ѕ░І░° ░ .░¤. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░