Решение по делу № 33а-3795/2020 от 20.11.2020

Судья Кузнецова И.А. 33а-3795/2020 10RS0011-01-2020-010503-25 2а-5418/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2020г. по административному исковому заявлению Кайдалова Алексея Анатольевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Бондаровичу Кириллу Ивановичу о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что КайдаловА.А. по расследуемому в отношении него уголовному делу содержится под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». Оспариваемым решением начальниканазванного исправительного учрежденияадминистративному истцубыло отказано в проведении медицинского освидетельствования в условиях (...)на предмет установления у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, по мотивам того, что сведений о наличии таких заболеваний представленные документы не содержат.Полагая, что имеющееся у него заболевание – (...), входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 (далее – Перечень), а само оспариваемое решение не отвечает требованиям Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила), нарушает его права и законные интересы, административный истец просил признать его незаконным и возложить на учреждение обязанность направить его для прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинской организации.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая необоснованной ссылку суда первой инстанции на полученные из ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» документы. Судом неправомерно отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы и в заслушивании в судебном заседании специалиста соответствующего профиля, при этом выводы сделаны на основании информации, полученной из ресурса свободного наполнения wikipedia.org, вне процедуры судебного разбирательства.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие данных стационарного обследования, однако административный истец, находясь в учреждении в условиях изоляции, не может самостоятельно пройти стационарное обследование, при этом полагает, что ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» не может быть признано независимой медицинской организацией, что и обусловило его отказ от проведения обследования на базе указанной медицинской организации.

В судебном заседании административный истец, участие которого было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, а также его представитель Закатов А.П., поддержали доводы жалобы.

Представители административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Козина К.К. и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Манин П.А. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный истец содержится под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в связи с расследованием в его отношении уголовного дела.

19 августа 2020 г. адвокат административного истца обратился к административному ответчику с заявлением о его направлении на медицинское освидетельствование в условиях кардиологического отделения при ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», сославшись на наличие у Кайдалова А.А. (...) (л.д. 15).

Постановлением административного ответчика от 20 августа 2020 г. в испрашиваемом направлении отказано, поскольку представленная документация не содержит сведений о наличии у административного истца диагноза, поименованного в Перечне.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что медицинская документация, представленная административным истцом в обоснование утверждения о наличии у него названного выше заболевания, подтверждает лишь необходимость его дополнительного обследования, а не диагноз, наличие которого влечет необходимость направления на освидетельствование в соответствии с Правилами.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно п. 2 Правил рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется на основании, в частности, письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

Таким образом, приложение к обозначенному выше заявлению медицинских документов, подтверждающих наличие тяжелого заболевания по итогам стационарного обследования пациента, является обязательным условием рассмотрения такого заявления и направления лица на медицинское освидетельствование.

Административный истец полагает, что такими документами являются выписной эпикриз ГБУЗ «БСМП» и заключение специалиста № 78-к от 20 марта 2020 г.

Однако, в выписном эпикризе диагноз(...) не указана».

Отраженный в эпикризе диагноз (...) приведенным выше заболеванием не является, что следует как из его наименования, так и из медицинской справки ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» (л.д. 17).

Заключение специалиста № 78-к диагноза, на который имеется ссылка в заявлении на имя начальника исправительного учреждения, также не содержит. В нем лишь приведены выводы о необходимости дополнительного обследования пациента как для уточнения диагноза, так и для выбора тактики хирургического вмешательства.

Аналогичные сведения отражены и в заключении главного (...)

Следовательно, фактически административный истец не согласен с правильностью оказываемого ему лечения в условиях медицинской организации уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем данный вопрос образует самостоятельный предмет судебной защиты в рамках иных правоотношений и с другим составом лиц.

Так, вопросы реализации прав подозреваемых и обвиняемых на оказание медицинской помощи урегулированы ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой такие лица имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 3).

Пунктом 2 принятого в развитие приведенных выше законоположений Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285, установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Медицинскую помощь административному истцу оказывает ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», которое неоднократно предлагало ему обследование в условиях стационара в медицинском учреждении уголовно-исполнительной системы.

Несмотря на то, что представление медицинских документов, подтверждающих наличие тяжелого заболевания по итогам стационарного обследования, является обязательным элементом начала процедуры направления лица на освидетельствование, от такого обследования административный истец дважды отказался (6 апреля и 31 июля 2020 г.).

Приводимые автором апелляционной жалобы мотивы отказа от предлагаемого ему обследования в условиях стационара представляются несостоятельными, в том числе с учетом положений Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466.

Судебная коллегия полагает ошибочным утверждение апеллянта о том, что основанием для направления на освидетельствование является наличие у обращающегося лица подозрения на то или иное заболевание, включенное в Перечень, поскольку оно противоречит буквальному содержанию п.2 Правил.

С какими-либо требованиями к организации, оказывающей ему медицинскую помощь, в судебном порядке административный истец не обращался.

В рамках же рассмотрения настоящего дела, предметом которого является законность действий начальника исправительного учреждения, имеющего право направить административного истца на освидетельствование лишь при наличии в медицинской документации соответствующего диагноза, вопросы правильности оказания медицинской помощи Кайдалову А.А. не разрешаются.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского суда Республики Карелия от 25 сентября 2020 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи