Решение по делу № 2-375/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-375/2024

24RS0018-01-2024-000039-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           01 апреля 2024 года                                                                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А. Н. к Лебедеву Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Руднев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву Н.В. о взыскании долга по договору займа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, процентов в размере 371760,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37622,60 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 828054,68 рубля, неустойки в размере 0,8% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты процентов по день фактической оплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16137,19 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рудневым А.Н. и ответчиком Лебедевым Н.В. был заключен договор займа №.21, по условиям которого Руднев А.Н. передал Лебедеву Н.В. в собственность денежные средства в размере 350000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег и их получения ответчиком по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по договору займа в размере 350000 рублей ответчиком не погашена. Согласно п. 1.1 ответчик за пользование займом обязан выплачивать истцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть по 17500 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца. П. 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 60% годовых. В случае невыплаты суммы процентов по договору более 3-х месяцев подряд займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать уплаты процентов и суммы основного долга за период до расторжения договора (п. 3.5 договора займа). Ответчик по договору займа в течение времени пользовался суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично произвел оплату процентов в размере 65500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время уплату процентов ответчик не производит, долг до настоящего времени не возвращен. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371760,27 рублей. Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора). В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не вернул истцу заемные средства (займ) по договору в размере 35000 рублей, в связи с чем с указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму 350000 рублей и до ее возврата подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37622,60 рубля. За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,8% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, таким образом ответчику начислены пени (неустойка) за нарушение срока уплаты процентов в размере 828054,68 рубля. Также истец считает необходимым и обоснованным требование о начислении неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ в размере из расчета 0,8% от неоплаченной ответчиком вовремя суммы процентов по договору займа за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты.

Истец Руднев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по известным суду адресам заказными письмами с уведомлением, возвращенными по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные материалы, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

    Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рудневым А.Н. и ответчиком Лебедевым Н.В. заключен договор займа №.21, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей, а Лебедев Н.В. обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа или 17500 рублей в месяц (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются отдельно от суммы займа (пункт 2.3 договора).

В подтверждение договора займа и его условий, а также в качестве подтверждения факта передачи денежных средств ответчиком также истцу выдана расписка, в соответствии с которой ответчик обязался выплачивать проценты ежемесячно до 10 числа.

Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны не оспаривают.

Наличие долга и дата получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком Лебедевым Н.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 350000 рублей подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ответчик Лебедев Н.В. выплатил истцу Рудневу А.Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 17500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 13000 рублей).

С учетом того, что договор займа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен и не расторгнут истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно расчету истца составляет 371760,27 рублей, который соответствует требованиям закона, в нем учтены оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в общей сумме 65500 рублей и является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа ответчиком не возвращена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Лебедева Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) в размере 37622,60 рубля в соответствии с расчетом истца, который суд признает соответствующим закону и арифметически верным.

Также на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы основного долга кредитору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору, предусмотренное пунктом 3.2 договора, согласно которому за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,8% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 828054,68 рубля.

Как следует из расчета, истцом обоснованно не начислена неустойка за период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С расчетом неустойки, выполненный истцом, суд считает возможным согласиться, так как он является арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ, с применением моратория.

Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, частичной уплаты процентов за пользование займом, соотношения суммы неустойки и суммы долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки 0,8% в день (292% годовых) с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 60000 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца Руднева А.Н. о дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга в размере 0,8% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Лебедева Н.В. в пользу истца Руднева А.Н. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16137,19 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руднева А. Н. частично удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н. В. (паспорт №) в пользу Руднева А. Н. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371760,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37622,60 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16137,19 рублей, а всего 835520 (восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с Лебедева Н. В. в пользу Руднева А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата основного долга.

Взыскать с Лебедева Н. В. в пользу Руднева А. Н. договорную неустойку в размере 0,8% от неуплаченной суммы процентов, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371760,27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.