Решение по делу № 1-905/2023 от 21.03.2023

УИД ...RS0...-51

1-905/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...              г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Р.М., подсудимой ...2, защитника ...6, а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...2, ... года рождения, уроженки г. ...1 РТ, зарегистрированной и проживающей: РТ г. ...1, ..., замужней, имеющей на иждивении 1 ребенка, самозанятая, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 21 часа 45 минут ...2, находясь возле магазина «Магнит» расположенного по адресу: ..., г. ...1, ... (новый город, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, достоверно зная и осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, подобрала лежащий на поверхности земли у входа в магазин «Магнит» расположенный по адресу: ..., г. ...1, ... (новый город, ...), сотовый телефон марки «Iphone 11» imei 1: ..., imei 2: ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 65 568 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с чехлом фиолетового цвета, с карманом для хранения карт, с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его.

Далее, ...2, обратив похищенное в свою собственность, с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылась. Затем, ... в неустановленное следствием время, в целях сокрытия похищенного имущества, ...2, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный смартфон законному владельцу, так как данный смартфон находился во включенном состоянии, выключила данный смартфон, вытащила из него вышеуказанную сим-карту, которую выбросила в мусорное ведро, находящееся на кухне в квартире по адресу: ..., г. ...1, ... (новый город, ...) начала пользоваться похищенным сотовым телефоном марки «Iphone 11» imei 1: ..., imei 2: ..., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1.

В результате преступных действий ...2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 568 рублей.

Таким образом, ...2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Потерпевшая указывает, что они примирились с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, претензий к ...2 она не имеет.

Подсудимая ...2 поддержала заявление потерпевшей, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимая ...2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместила, тем самым загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...2 данные о её личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ...2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ...2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранное в отношении ...2 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья     «подпись»                 Сахипов А.Г.