Решение по делу № 2-886/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-886/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голованова А.Ю. к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Голованов А.Ю. обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании 272591 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля, 5000 рублей, в счет оплаты услуг ООО «ВЦНОиЭ», 5000 руб.- в счет возмещения морального вреда, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с …. года по ….. года в сумме 87229 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 2725 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда, взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ….. года по день вынесения решения суда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 138795 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что …. года в …… по вине водителя С……произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Субару Имперза гос. рег.знак № ….под управлением С…..., Хендай Солярис гос. рег.знак ….. под управлением Голованова А.Ю. и принадлежащим ему на праве собственности, Джили гос.рег. знак ….. под управлением С1….Гражданская ответственность виновного в ДТП С….. застрахована в АО РСК «Стерх». Поскольку в дорожно-транспортном происшествии принимало участие три автомобиля, …… года истец обратился в страховую компанию виновного ДТП, известив о наступлении страхового случая и потребовал осмотреть автомобиль в месте его нахождения, так как автомобиль не может эксплуатироваться в связи с существенными повреждениями фар, ходовой части, кузова, двигателя. Указанное письмо было получено страховой компанией ….. года. Поскольку автомобиль в установленные сроки осмотрен не был, Голованов А.Ю. обратился в ООО «ВЦНОИЭ» за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № …. стоимость восстановительного ремонта составила 272591 рубль, стоимость услуг по оценке-5000 рублей, стоимость комиссии банка-150 рублей. Истец письмом от ….. года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести ему страховую выплату в сумме, указанной в экспертном заключении. Указанное письмо было получено ответчиком …. года, однако по истечение ….-ти дневного срока страховая выплата также не была произведена, чем нарушены права истца.. В связи с нарушением законодательства страховой компанией истцу был причинен моральный вред.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В судебное заседание истец Голованов А.Ю.не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что впервые потерпевший обратился в АО «РСК Стерх» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП от ….. года по почте …… года, при этом обнаружено, что заявление составлено по форме заявления о прямом возмещении, хотя Голованов не является застрахованным АО «РСК «Стерх», заявление не подписано, извещение о ДТП составлено некорректно, подписи нет. Также при вскрытии конверта обнаружено отсутствие документов, о чем составлен акт от ….. года, к заявлению были приложены копии документов другого лица. АО РСК «СТЕРХ» не удалось определить виновника ДТП, состав участников, поэтому страховая компания направила мотивированный отказ в принятии документов. Вторично истец обратился в страховую компанию, направив заявление о наступлении страхового случая по почте. Данное заявление было направлено без приложений. Возможно наличие недобросовестных действий со стороны истца. У потерпевшего в ДТП было право повторно предъявить заявление о страховом возмещении при условии соблюдения Правил ОСАГО. За защитой своих прав Голованов А.Ю. обращается в суд в третий раз. …. года в очередной раз поступило заявление Голованова А.Ю. о страховой выплате. …… года Голованову А.Ю. было направлено уведомление о необходимости согласования осмотра поврежденного транспортного средства. Заявителю разъяснено, что в случае, если транспортное средство не может передвигаться, необходимо согласовать дату и время осмотра с представителем страховой компании. Однако до настоящего времени транспортное средство на осмотр не предоставлено. Кроме того, Головановым не были предоставлены реквизиты получателя, водительское удостоверение потерпевшего. Требуемая в исковом заявлении неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Также ответчик не согласен с требованиями о компенсации расходов на проведение оценки, считая их завышенными. Доказательств моральных и нравственных страданий истцом не предоставлено. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что …… года в ……. по вине водителя С…..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Субару Имперза гос. рег.знак.. под управлением С…..., Хендай Солярис гос. рег.знак ….. под управлением Голованова А.Ю. и принадлежащим ему на праве собственности, Джили гос.рег. знак ….. под управлением С……Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления и справки о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из копии справки о дорожно -транспортном происшествии, транспортное средство истца получило механические повреждения, препятствующие его участию в дорожном движении.

Гражданская ответственность виновного в ДТП С…. застрахована в АО СК «Стерх».

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Голованов А.Ю. обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по поводу ДТП …. года. При этом обнаружено, что заявление составлено по форме заявления о прямом возмещении, хотя Голованов А.Ю. не является застрахованным АО «РСК «Стерх», заявление не подписано. Поскольку обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая лежит на потерпевшем, доказать факт направления страховщику заявления о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, лежит также на потерпевшем, то есть на Голованове А.Ю. и истцом не представлены документы, подтверждающие направление и получение ответчиком подписанного им заявления о выплате страхового возмещения, определением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года исковое заявление Голованова А.Ю. было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, …. года определением суда также было оставлено без рассмотрения исковое заявление Голованова А.Ю. к АО РСК «Стерх» в связи с неявкой в суд по вторичному вызову( дело № ….).

….. года в АО ГСК «Стерх» вновь поступило заявление Голованова А.Ю. о страховой выплате.

….. года Голованову А.Ю. ответчиком было направлено уведомление о необходимости согласования осмотра поврежденного транспортного средства. Заявителю разъяснено, что в случае, если транспортное средство не может передвигаться, необходимо согласовать дату и время осмотра с представителем страховой компании в городе Нижнем Новгороде, однако в заявлении о наступлении страхового случая содержится просьба об осмотре транспортного средства по мету его нахождения в городе Выкса и доказательств принятия необходимых мер к организации осмотра транспортного средства истца в установленный законом срок по месту его нахождения ответчиком не предоставлено.

Согласно заключению судебной экспертизы от ….. года, выполненной экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» по гражданскому делу № ….., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис гос. рег. знак ….. после ДТП от …. года по ценам, действующим на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 288200 рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку осмотр транспортного средства в установленный законом срок после обращения истца в ……году ответчиком проведён не был, и при этом ответчиком не были приняты достаточные меры к его организации, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд находит правомерными.

Размер неустойки за указанный истцом период с ….. года из расчета 272591 руб. *…% *х …. дня составляет 872299,12 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, выплату страхового возмещения после обращения истца в суд с иском о его взыскании, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 2000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

С учетом направления истцу письменного ответа на заявление о наступлении страхового случая оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф, размер которого по указанным выше основаниям суд также полагает необходимым уменьшить до 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голованова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Голованова А.Ю. страховое возмещение в размере 272591 рубль, неустойку за период с … года по …. года в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 290591 рубль.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Голованова А.Ю. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 272591 х …% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с ….. года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 398000 рублей.

В остальной части Голованову А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК Стерх» госпошлину в бюджет в размере 5945рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.