Решение по делу № 33-19275/2021 от 06.10.2021

УИД №03RS0014-01-2021-001481-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 19275/2021

2-1080/2021

18 ноября 2021 года                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                    Абубакировой Р.Р.

судей                                Аюповой Р.Н., Ишбулатовой Е.И

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК Российской Федерации по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании права собственности на нежилое помещение, по апелляционным жалобам Куршаковой М.М., Куршакова В.К.,               Назаровой Л.А. на решение Октябрьского городского суда РБ от                            24 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать право собственности Ткачева Владимира Дмитриевича на реконструированное нежилое помещение общей площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу адрес, г.о. адрес, адрес.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

                                                 у с т а н о в и л а:

Ткачев В.Д. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Октябрьский РБ о признании права собственности на нежилое помещение.

В обосновании указав, что он является собственником квартиры по адресу РБ адрес. дата получил разрешение на реконструкцию квартиры под арт-салон. В связи с отсутствием финансов реконструкция затянулась и была завершена дата По завершении всех видов работ 04.12.2019г. истец обратился за разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, со ссылкой на ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в отказе указано о необходимости внесения изменения в проектную документацию и в разрешение на строительство, в части реконструкции МКД, также в отказе указано, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Просил признать право собственности на реконструируемое нежилое помещение с кадастровым номером 02:57:010208:219, общей площадью                   98,9 кв.м, расположенное по адресу РБ, адрес, адрес.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 24 мая 2020 года исковые требования Ткачева В.Д. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Куршакова М.М., Куршаков В.К.,                     Назарова Л.А. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.                   В обоснование приведены доводы о том, что они как собственники жилых помещений - квартир, не были привлечены к участию в дело. Между тем указанным решением затрагиваются их права как собственников общедомового имущества, поскольку спорный объект расположен в МКД, а согласия всех собственников помещений не было получено.

Суд по существу принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене данного решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о наличии оснований для повторного рассмотрения названного дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 пункта 1 статьи 327, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив и исследовав материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Куршакова М.М., Куршаков В.К., Назарова Л.А. подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обязанность правильного определения круга лиц, участвующих в деле, возложена процессуальным законом на суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью      58,8 кв.м по адресу РБ адрес, с кадастровым номером №..., на первом этаже многоквартирного дома, право собственности истца на квартиру зарегистрировано 06.07.2006г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права и Выписки из ЕГРН.

30.03.2009г. администрацией городского округа г.Октябрьский выдано истцу разрешение на реконструкцию квартиры по адресу РБ адрес под арт-салон, основными этапами реализации проектной документации указаны пробивка дверного проема, перенос перегородок, монтаж инженерных коммуникаций, отделочные работы, благоустройство. Срок действия разрешения указан 3 года, в дальнейшем продлено до 30.03.2016г., в дальнейшем продлено до 24.01.2020г.

         Истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 кв.м с кадастровым номером №... по адресу РБ адрес, для использования в целях: под строительство тамбура с крыльцом, по договору аренды земель г.Октябрьского от дата. срок договора аренды был установлен до 16.11.2009г., в дальнейшем срок продлевался до 01.04.2012г., в дальнейшем продлевался до 01.04.2015г.

         Из кадастрового паспорта указанного земельного участка площадью 22 кв.м усматривается, что разрешенным использованием значится «для строительства тамбура с крыльцом к арт-салону».

         Постановлением администрации городского округа адрес от 24.07.2019г. земельному участку с кадастровым номером №... присвоен адрес РБ г.о. адрес.

            Этим же постановлением администрации городского округа адрес от 24.07.2019г. нежилому помещению (назначение арт-салон), образуемому из жилого помещения с кадастровым номером №... присвоен адрес РБ г.о. адрес, помещ.19.

          Из технического паспорта Октябрьского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 12.02.2016г. следует, что по адресу РБ адрес, адрес, находятся нежилые помещения, с пометкой о том, что на переоборудование разрешение не предъявлено, общей площадью 98,9 кв.м, состоящее из нежилых помещений и крыльца, с указанием нежилых помещений на первом этаже и нежилых помещений в полуподвале.

             В соответствии с Отчетом о Техническом обследовании помещений арт-салона, встроенных в жилом адрес, выполненным ООО «Октябрьскнефтегазпроект» в 2020 году, размещение помещения №... обеспечено подъездами для пожарного автотранспорта, обособленным выходом наружу с торца жилого многоквартирного дома, размещение встроенного жилого помещения в жилом доме не нарушает ограничений, предусмотренных СП 54.13330 в п.4.10, фактическая ширина эвакуационного выхода соответствует нормам, условия естественной вентиляции соответствуют требованиям, объемно-планировочное решение строения в основном соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам по условиям проживания людей, охране здоровья людей.

Согласно справке АО «Октябрьские электрические сети» от 30.12.2019г., электроснабжение объекта – арт-салон по адресу адрес соответствует требованиям технических регламентов, объект имеет отдельный ввод по электроснабжению.

Согласно справке ОАО «Жилуправление» от 29.10.2019г., ОАО «Жилуправление», обследовав инженерные сети центрального отопления, воды и канализации реконструированного объекта адрес, подтверждает соответствие переоборудование инженерных сетей техническим условиям от 18.08.2008г., а также соответствие разработанной на основе ТУ проектной документации.

Истец обратился с заявлением от 04.12.2019г. о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 10.12.2019г. администрация городского округа адрес указывает, что необходимо внести изменения в проектную документацию и в разрешение на строительство, в части реконструкции многоквартирного жилого дома, также в письме указано, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, срок аренды был до 01.04.2015г., отсутствует акт о соответствии параметров реконструированного объекта проектной документации, техническим условиям, нет планировочной организации земельного участка, технического плана объекта капитального строительства.

В суде апелляционной инстанции Ткачев В.Д., представитель                    Ткачева В.Д. – Сабирьянов Ф.З. просили исковые требования удовлетворить

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями также предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, которая расположена в многоквартирном доме. Податели апелляционных жалоб, также являются собственниками квартир, расположенных в спорном доме. Согласия на реконструкцию спорного помещения они не давали, следовательно, указанным решением нарушаются их права, поскольку указанная реконструкция изменяется объем общедомового имущества.

Представитель Куршаковой В.К., Куршаковой М.М., Назаровой Л.А. – Назаров П.Ю. также пояснил, что согласия на изменение площади общедомового имущества жильцы многоквартирного дома не давали, общего собрания по данному вопросу не проводилось. Представленный протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 декабря 2020 года не свидетельствует о согласии жильцов на реконструкцию, так как вопрос о реконструкции в повестке дня собрания не указан.

Кроме того, пристроенный к квартире Ткачева В.Д. тамбур с крыльцом влечет изменение общей площади дома путем присоединения к реконструируемому помещению части общего имущества многоквартирного дома, истец не отрицает факта замены им окна на дверь, расширении окон путем разбора нижней части, что также подтверждается представленными документами.

Тем самым, увеличение высоты оконного проема и организация входной группы путем разборки нижней подоконной части стены, иными словами разрушение (демонтаж) части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Так, судебная коллегия полагает, что для проведения реконструкции истец должен был получить согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку затрагивается общедомовое имущество.

Доводы истца о том, что на момент получения разрешения на реконструкцию согласия всех собственников не требовалось, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент обращения в суд, согласно законодательству, необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Ткачева В.Д. у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года подлежит отмене, с принятием нового решения.

    Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года отменить, по делу принять новое решение.

         В удовлетворении исковых требований Ткачева В.Д. к Администрации ГО г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи

судья Октябрьского городского суда РБ Большакова С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 г.