Решение по делу № 2-1440/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1440/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003367-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                              город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Валентиновны к Маляр Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Маляр Е.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что она признана гражданским истцом по уголовному делу № в отношении Маляр Е.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Просит взыскать с Маляр Е.В. сумму причиненного ущерба в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства по делу, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Маляр Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ответу на запрос официального представителя компании «DDE» в России, стоимость электрической цепной пилы фирмы «ДДЕ» (DDE), модели «CSE220L», в официальном магазине «DYNAMIC DRIVE EQUIPMENT» (DDE) на ДАТА составляла 8190 руб.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от ДАТА по уголовному делу №, Кузнецова Н.В. признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от ДАТА по уголовному делу №, Кузнецова Н.В. признана гражданским истцом на сумму 8000 руб.

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по уголовному делу №, Маляр Евгений Владимирович, ДАТА г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на удовлетворение гражданского иска потерпевшей Кузнецовой Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, путем взыскания с подсудимого 8000 руб., поскольку ущерб был причинен умышленными, противоправными действиями Маляр Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в отношении Маляр Е.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о решении вопроса по заявленному потерпевшей Кузнецовой Н.В. гражданскому иску. Этот же приговор суда в части гражданского иска в отношении Маляр Е.В. – отменен, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из установочной части вышеуказанных судебных актов, реализуя свой преступный, корыстный умысел Маляр Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся вместе с ним в доме ФИО6 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, электрическую цепную пилу фирмы «ДДЕ» (DDE), модели «ССЕ220Л» (CSE220L) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Кузнецовой Н.В., и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Кузнецовой Н.В. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, Маляр Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на удовлетворение гражданского иска потерпевшей Кузнецовой Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, путем взыскания с подсудимого 8000 руб., поскольку ущерб был причинен умышленными, противоправными действиями Маляр Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в отношении Маляр Е.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о решении вопроса по заявленному потерпевшей Кузнецовой Н.В. гражданскому иску. Этот же приговор суда в части гражданского иска в отношении Маляр Е.В. – отменен, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Маляр Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (8000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 (ред. от ДАТА) "О судебном решении" разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, и установленного приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по уголовному делу № в размере 8000 руб., который подлежит взысканию с Маляр Е.В. в пользу Кузнецовой Н.В.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный Кузнецовой Н.В. действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, с Маляр Е.В. в пользу Кузнецовой Н.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 8000 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Натальи Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Маляр Евгения Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, в пользу Кузнецовой Натальи Валентиновны, ДАТА года рождения, материальный ущерб в размере 8000 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         В окончательной форме решение суда составлено 07.10.2024г.

            Судья                                                                                  О.В. Степенко

            Копия верна:                                                                      О.В. Степенко

Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1440/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.