Решение по делу № 2-2382/2023 от 06.09.2023

    Дело № 2-2382/2023

    УИД № 59RS0035-01-2023-001002-83

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской    Федерации

    26 октября 2023 года                                                     город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

    при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

    с участием помощника Соликамского городского прокурора Лобановой Д.С.,

    истцов Кузнецова В.Л., Изергина В.Б., Пегушина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Кузнецова В.Л., Изергина В.Б., Пегушина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести сведения в трудовые книжки, произвести расчет задолженности по уплате страховых взносов, представить сведения, взыскать задолженность по заработной плате,

    у с т а н о в и л:

    Соликамский городской прокурор в интересах Кузнецова В.Л., Изергина В.Б., Пегушина В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее ООО «Промснаб») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовые книжки, произвести расчет задолженности по уплате страховых взносов, представить сведения, взыскать задолженность по заработной плате. Требования обоснованы тем, что истцы являлись работниками ООО «Промснаб», работали <данные изъяты> с ведома и по поручению руководителя, по установленному графику. Трудовые отношения с истцами оформлены не были, трудовые договора не заключались, приказы о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений не издавались, записи в трудовые книжки не вносились, сведения о стаже, страховых взносах не передавались, страховые взносы не выплачивались. Кузнецов В.Л. работал у ответчика в период с 17.12.2022 по 16.01.2023, не дополучил заработную плату в размере 9 000 руб. Изергин В.Б. работал у ответчика с 26.10.2022 по 14.11.2022, не дополучил заработную плату в размере 5 200 руб. Пегушин В.А. работал у ответчика с 27.10.2022 по 26.01.2023, не дополучил заработную плату в размере 13 500 руб. Соликамский городской прокурор просил установить факт трудовых отношений между истцами и ООО «Промснаб», обязать ответчика внести записи в трудовые книжки истцов об их трудовой деятельности, обязать ответчика представить в пенсионный и налоговый органы сведения по страховым взносам за период их работы, взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате.

    В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Лобанова Д.С. доводы и исковые требования поддержала.

    Истец Кузнецов В.Л. поддержал заявленные в его интересах требования, пояснил, что на сайте «Авито» увидел объявление о приеме на работу сторожем, позвонил, оговорился о встрече. Разговор состоялся с Репиным, который представился директором ООО «Промснаб», он оговорил условия работы, график работы (сутки через двое, с 8.00 до 8.00 следующего дня), должностные обязанности (убирать территорию от снега, чистить ворота, смотреть за газовыми котлами, записывать показания приборов давления, передавать показания приборов учета потребления газа, обходить и охранять территорию), размер заработной платы (15 000 руб. в месяц). У ответчика отработал 11 смен с 17.12.2022 по 16.01.2023, получил заработную плату в размере 7 500 руб., ему не выплачено 9 000 руб.

    Истец Изергин В.Б. поддержал заявленные в его интересах требования, пояснил, что в газете «<данные изъяты>» увидел объявление о приеме на работу сторожем, позвонил, Репин пригласил на собеседование, где оговорил условия работы, график работы (сутки через двое, с 8.00 до 8.00 следующего дня), должностные обязанности (убирать территорию от снега, чистить ворота, смотреть за газовыми котлами, записывать показания приборов давления, передавать показания приборов учета потребления газа, обходить и охранять территорию), размер заработной платы (1 500 руб. за смену). У ответчика отработал 6 смен и 8 часов с 26.10.2022 по 14.11.2022, получил заработную плату в размере 2 400 руб., ему не выплачено 5 200 руб.

    Истец Пегушин В.А. поддержал заявленные в его интересах требования, пояснил, что в газете «Наш Соликамск» увидел объявление о приеме на работу, 25.10.2022 приехал на собеседование. Разговор состоялся с Репиным, который представился директором ООО «Промснаб», он оговорил условия работы, график работы (сутки через двое, с 8.00 до 8.00 следующего дня), должностные обязанности (убирать территорию от снега, чистить ворота, смотреть за газовыми котлами, записывать показания приборов давления, передавать показания приборов учета потребления газа, обходить и охранять территорию), размер заработной платы (1 200 руб. за смену без уборки снега, 1 500 руб. – с уборкой снега). У ответчика отработал с 27.10.2022 по 26.01.2023, в октябре 2022 года за 2 смены получил 2 400 руб., в ноябре 2022 года за 10 смен получил 15 000 руб., в декабре 2022 за 10 смен получил 15 000 руб. Заработную плату за 9 смен января 2023 года в размере 13 500 руб. не получил.

    Представитель ответчика ООО «Промснаб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации юридического лица: <...>, офис 6, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и не представил относимых и допустимых доказательств в обосновании возражений на исковые требования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Репин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту его регистрации: <...>, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и не представил относимых и допустимых доказательств в обосновании возражений на исковые требования.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Извещения, направленные судом ответчику ООО «Промснаб» и третьему лицу Репину Н.А., не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются доставленными, поскольку данные адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечению срока хранения. Неявившиеся в судебное заседание лица несут риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неявкой в судебное заседание и непредставлением доказательств в обосновании своих возражений в случае несогласия с исковыми требованиями.

    Кроме того, ответчик ООО «Промснаб» дополнительно был извещен по адресу электронной почты promsnab-59@yandex.ru. Этот адрес электронной почты указан на фирменном бланке организации (л.д.151), именно с этого адрес представитель ответчика направлял в суд корреспонденцию.

    Третье лицо Репин Н.А. дополнительно был извещен телефонограммой от 05.10.2023 по телефону <данные изъяты>, которую он принял.

    Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

    В ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    В соответствии с ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, дискриминация с в сфере труда запрещена.

    Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ст.16 Трудового кодекса РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

    В ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

    В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, ст.67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникающих на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

    Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

    Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    В судебном заседании установлено, что истцы Кузнецов В.Л., Изергин В.Б., Пегушин В.А. работали в ООО «Промснаб» в должности сторожей. Местом выполнения трудовых обязанностей являлось помещение ООО «Промснаб» и территория по адресу: <...>.

    Факты наличия трудовых отношений между ООО «Промснаб» и Кузнецовым В.Л. в период с 17.12.2022 по 16.01.2023, между ООО «Промснаб» и Изергиным В.Б. в период с 26.10.2022 по 14.11.2022, между ООО «Промснаб» и Пегушиным В.А. в период с 27.10.2022 по 26.01.2023 подтверждаются таким обстоятельствами, как:

    установление работодателем графика работы (сутки через двое), время начала и окончания рабочей суточной смены (с 8.00 утра настоящего дня до 8.00 утра следующего дня); стоимость рабочей смены (с уборкой снега 1 500 руб., без уборки снега 1 200 руб.);

    определение работодателем рабочего места истцов;

    выдача работодателем истцам уборочных инструментов;

    выполнение истцами в интересах работодателя работы по охране объекта: обход и охрана территории, очистка ворот и территории от снега, наблюдение за работой газовых котлов, фиксация показаний приборов давления газовых котлов, передача показаний приборов учета потребления газа;

    частичная выплата ответчиком истцам заработной платы.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих истцов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку истцы работали у одного работодателя ООО «Промснаб», в одной должности сторожами, по одному сменному графику, выполняли одни и те же должностные обязанности, получали заработную плату с одинаковыми расценками.

    Показания истцов последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу:

    копией объявления следующего содержания: «Предприятие примет на работу сторожа тел.№», размещенного в газете «<данные изъяты>», выпуск № от 20.10.2022. Именно после выпуска данного объявления истцы устроились на работу в ООО «Промснаб»;

    выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО «Промснаб» в качестве юридического лица по адресу: <...>, об учете в налоговом органе, о регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному и социальному страхованию, с указанием о виде основной деятельности (оптовая торговля пиломатериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием) и дополнительной деятельности (распиловка и строгание древесины, оптовая торговля фруктами, овощами, мясом и мясными изделиями, молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, соками, минеральной водой и безалкогольными напитками, сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, кофе, чаем, какао и пряностями, пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков и т.д.), что предполагает наличие складских помещений и организации их охраны;

    скриншотом переписки с абонентом «Промснаб Репин» о передаче в конце каждого месяца показаний по газу (л.д.78-84);

    фотоснимками с вывеской ООО «Промснаб» и прилегающей к помещению территории (л.д.86, 87).

      Со слов истцов собеседование с ними проводил Репин Н.А., который представился руководителем ООО «Промснаб», оговорил условия работы, рабочий график, трудовые обязанности, размер заработной платы.

    Доводы истцов о том, что Репин Н.А. является представителем ООО «Промснаб» подтверждается актом проверки узла учета газа от 25.08.2022, подписанным Репиным Н.А. как исполнительным директором ООО «Промснаб» (л.д.76-77).

    Телефонный №, размещенный в объявлении о приеме на работу, принадлежит Репину Н.А., что подтверждается копией его объяснительной на имя прокурора <...> при проведении проверки по обращениям истцов (л.д.15), а также копией технического соглашения от 15.12.2022 между «<данные изъяты>», газораспределительной организацией АО «<данные изъяты> по техническому исполнению договора поставки газа, в котором указан этот же телефон Репина Н.А. (л.д.88-94).

    На неоднократные вызовы в судебное заседание представитель ответчика ООО «Промснаб» не явился, кроме формальных возражений против иска допустимых, относимых и убедительных доказательства того, что Репин Н.А. не является сотрудником ООО «Промснаб», а истцы не были трудоустроены и не могли быть трудоустроены в ООО «Промснаб» не представил.

    Суд не может принять во внимание, расценить надлежащим возражением со стороны ответчика и положить в основу решения письменное сообщение, поступившее в суд от учредителя ООО «Промснаб» ФИО6, о том, что Репин Н.А. никогда не являлся сотрудником ООО «Промснаб»; граждане Кузнецов В.Л., Изергин В.Б. и Пегушин В.А. ей, как учредителю, не знакомы, сотрудниками ООО «Промснаб» не являлись; юридическое лицо 2 года не ведет хозяйственной деятельности, готовится к ликвидации, имуществом не обладает, охранять нечего, сторожа не нужны.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, кто может без доверенности действовать от имени юридического лица является его директор Голов А.А. Следовательно остальные участники общества, включая его учредителей, должны иметь доверенность на право представления интересов юридического лица. В данном случае, к своему письменному обращению ФИО6 не приложила доверенность от ООО «Промснаб» на право представления интересов юридического лица.

    Те обстоятельства, что документально правоотношения между ООО «Промснаб» и истцами не оформлялись, трудовые договора между ними не заключались, приказы о приеме истцов на работу и об увольнении не издавались, трудовые книжки работодателю не передавалась, записи о трудовой деятельности истцов в ООО «Промснаб» в их трудовые книжки не вносились, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работниками.

    Кроме того, данное обстоятельство противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

    Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проявил полное безразличие и равнодушие к сложившейся ситуации, не соглашаясь с исковыми требованиями, не представил суду доказательств в обосновании своих возражений.

    Установление факта трудовых отношений с ответчиком повлечет для истцов возникновение права на получение невыплаченной заработной платы.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что Кузнецов В.Л. работал у ответчика с 17.12.2022 по 16.01.2023, отработал с уборкой снега 11 смен стоимостью 1 500 руб. за смену, получил заработную плату в размере 7 500 руб., ему не выплачено 9 000 руб. (1 500 руб. х 11 смен – 7 500 руб. = 9 000 руб.);

    Изергин В.Б. работал у ответчика с 26.10.2022 по 14.11.2022, отработал без уборки снега 6 смен и 8 часов или 152 час. стоимостью 1 200 руб. за смену или 50 руб. за час., получил заработную плату в размере 2 400 руб., ему не выплачено 5 200 руб. (50 руб. х 152 час. – 2 400 руб. = 5 200 руб.);

    Пегушин В.А. работал у ответчика с 27.10.2022 по 26.01.2023, в октябре 2022 года за 2 смены без уборки снега получил 2 400 руб., в ноябре 2022 года за 10 смен с уборкой снега получил 15 000 руб., в декабре 2022 за 10 смен с уборкой снега получил 15 000 руб., за 9 смен января 2023 года с уборкой снега заработную плату не получал, ему не выплачено 13 500 руб. (1 500 руб. х 9 смен = 13 500 руб.).

    Таким образом, невыплаченная ответчиком заработная плата подлежит взысканию в пользу истцов в судебном порядке на основании ст.136, 140 Трудового кодекса РФ.

    На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» под застрахованным лицом понимается лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданств, в том числе, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг и пр.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

    В силу ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная выплата, право на получение которой, определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с достижением установленного законом возраста либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

    Согласно ст.18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» выплата страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию производится из средств Пенсионного фонда РФ.

    В ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено, что одним из источников пополнения Пенсионного фонда являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, персональным целевым назначением которых является обеспечение прав гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом

    «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом

    Согласно ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж для получения трудовой пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

    В силу ст. 14, 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии зависит от размера страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд.

    Учитывая, приведенные выше правовые нормы, для восстановления нарушенных трудовых прав истцов, суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести расчет по страховым взносам и представить в пенсионный и налоговый органы сведения по страховым взносам и доходу физических лиц.

    В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера по установлению факта трудовых отношений и возложении обязанностей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ) и 1 031 руб. за требование имущественного характера по взысканию невыплаченной заработной платы в общем размере 27 700 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» и Кузнецовым В.Л., отработавшим с 17.12.2022 по 16.01.2023 включительно в должности сторожа.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обязанность произвести запись в трудовой книжке Кузнецова В.Л. о трудовой деятельности с 17.12.2022 по 16.01.2023 включительно в должности сторожа.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обязанность произвести расчет по страховым взносам за Кузнецова В.Л., представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю сведения по страховым взносам и доходу физического лица.

    Взыскать в пользу Кузнецова В.Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (<данные изъяты> задолженность по заработной плате 9 000 руб. (девять тысяч руб.).

    Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» и Изергиным В.Б., отработавшим с <дата> по <дата> включительно в должности сторожа.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обязанность произвести запись в трудовой книжке Изергина В.Б. о трудовой деятельности с 26.10.2022 по 14.11.2022 включительно в должности сторожа.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обязанность произвести расчет по страховым взносам за Изергина В.Б., представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю сведения по страховым взносам и доходу физического лица.

    Взыскать в пользу Изергина В.Б., <дата> года рождения, уроженца <...>, с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (<данные изъяты> задолженность по заработной плате 5 200 руб. (пять тысяч двести руб.).

    Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» и Пегушиным В.А., отработавшим с 27.10.2022 по 26.01.2023 включительно в должности сторожа.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обязанность произвести запись в трудовой книжке Пегушина В.А. о трудовой деятельности с 27.10.2022 по 26.01.2023 включительно в должности сторожа.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обязанность произвести расчет по страховым взносам за Пегушина В.А., представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <...> сведения по страховым взносам и доходу физического лица.

    Взыскать в пользу Пегушина В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате 13 500 руб. (тринадцать тысяч пятьсот руб.).

    Взыскать в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (<данные изъяты>) государственную пошлину 1 331 руб. (одну тысячу триста тридцать один руб.).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.10.2023).

    Судья                                                                                    Н.Б.Пирогова

    Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2023.