Решение по делу № 33-1164/2022 (33-9281/2021;) от 24.12.2021

Тляратинский районный суд РД

судья ФИО1

дело № г.

УИД- 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Магомедова М.Р. и Омарова Д.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> ФИО6 администрации МР «<адрес>» об обязании ответчика обеспечить МКОУ «Шауринская СОШ» <адрес> Республики Дагестан помещениями для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции, а также необходимым оборудованием в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Администрации МР «<адрес>» на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, пояснения прокурора ФИО5, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

И.о. прокурора <адрес> ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» об обязании ответчика обеспечить МКОУ «Шауринская СОШ» <адрес> Республики Дагестан помещениями для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции, а также необходимым оборудованием в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в обоснование которого указывает, что ответчиком не соблюдены нормы ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить МКОУ «Шауринская СОШ» <адрес> Республики Дагестан помещениями для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции, а также необходимым оборудованием в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

РешениемТляратинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Обязать администрацию МР «<адрес>» обеспечить МКОУ «Шауринская СОШ» <адрес> Республики Дагестан помещениями для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции, а также необходимым оборудованием в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства».

На данное решение представителем ответчика – Администрации МР «<адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № утверждены СанПиН 2.<дата>-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (статья 28 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела).

В силу статьи 32 Закона РФ от <дата> № «Об образовании» создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения относится к компетенции образовательного учреждения.

Согласно статье 51 вышеназванного закона организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

В районе функционирует 19 общеобразовательных учреждений, из них 13 находится в плачевном, аварийном состоянии из-за отсутствия финансирования на капитальный ремонт. Более чем в половине образовательных учреждений внутренние помещения находятся в плачевном состоянии: где-то протекает крыша, в классах и коридорах гнилые полы, некоторые здания находятся в аварийном состоянии или нуждаются в капитальном ремонте, реконструкции и замене инженерных коммуникаций.

В этих школах нецелесообразно обеспечить помещения для приготовления и приема пищи и купить оборудование, так как они подлежат сносу. В некоторых школах созданы соответствующие условия, и несоответствие этих учреждений по санитарно-эпидемиологическим нормативам никто не проверял.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу части 4 статьи 41 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают, в том числе проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статьи 24 и части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от <дата> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица (продавец, изготовитель) обязан обеспечивать безопасность для человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных законом функций прокурор вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки соблюдения MP «<адрес>» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения от <дата> установлено несоблюдение ответчиком санитарных правил в области организации питания обучающихся.

Несоблюдение ответчиком норм Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ подтверждается, представленной истцом справкой о результатах проверки на предмет соблюдения ответчиком вышеуказанного закона.

Согласно п. 2.3. СанПиН 2.<дата>-08. утвержденным постановлением Главною государственного санитарного врача РФ от <дата> N 45 (ред. от <дата>) "Об утверждении СанПиН 2.<дата>-08" (вместе с "СанПиН 2.<дата>-08 санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 12085) (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) в базовых организациях школьного питания, столовых образовательных учреждений, работающих на продовольственном сырье и (или) полуфабрикатах, должны быть предусмотрены объемно-планировочные решения, набор помещений и оборудование, позволяющие осуществлять приготовление безопасной и сохраняющей пищевую ценность кулинарной продукции и ее реализацию.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общею, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях отнесены к вопросам местного значения.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы прокуратуры РФ осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами норм федерального законодательства, субъектов РФ, уставов и других муниципальных актов.

В силу требования ст. 21 ФЗ № от 17.01.1992г. № «О прокуратуре РФ» осуществление вышеуказанной задачи входит в предмет прокурорского надзора.

Пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона РФ от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Федерального закона от 6.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и иными нормативно-правовыми актами, пришел к обоснованному выводу о наличии допущенных ответчиком нарушений, по устранению которых органом местного самоуправления должные мероприятия не приняты, бездействие ответчика ведет к нарушению требований действующего законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" предусмотрено, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению норм санитарно-эпидемиологического благополучия в дошкольных учреждениях.

Пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБОУ является Администрация MP «<адрес>».

Материалами дела установлено, что МБОУ является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества является Администрация, в связи с чем судом первой инстанции верно определен процессуальный статус ответчика.

Администрация является учредителем МБОУ и в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что в районе функционирует 19 общеобразовательных учреждений, из них 13 находится в аварийном состоянии и на проведение капитального ремонта отсутствует финансирование, поскольку отсутствие финансирования возложенной на ответчика обязанности по обеспечению помещениями и необходимым оборудованием не может служить основанием к отказу в выполнении муниципальным органом взятых на себя публично-правовых обязательств.

Доводы жалобы о нецелесообразности подготовки помещений для приготовления и приема пищи и приобретения оборудования в связи со сносом старого и строительством нового учреждения в будущем несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку нарушений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судом первой инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Администрации МР «<адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: