Решение по делу № 2-3672/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-3672/2023

25RS0007-01-2023-004929-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Косаревой Н.Е., секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лукъянченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукъянченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что 08 февраля 2017 года ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и Лукъянченко Д.С. (далее – заёмщик) заключили договор о предоставлении кредита <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 195 979,90 рублей, сроком на 360 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщик дал согласие Банку на уступку (передачу) права требования третьим лицам без получения его одобрения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

16 декабря 2021 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Лукъянченко Д.С. уступлено ООО «ЭОС» в размере 126 7965,28 рублей.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 94 698,92 рублей. ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Лукъянченко Д.С. сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с 11.10.2021 до 16.12.2021 в размере 94 698,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лукъянченко Д.С. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная по истечении срока хранения.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 2 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений вышеприведенных норм подсудность дела определяется местом жительства ответчика, под которым подразумевается жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства.

В качестве адреса ответчика в иске указан: <адрес>. По информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю в ответ на судебный запрос, Лукъянченко Д.С., <дата> рождения с 19.01.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент поступления искового заявления ООО «ЭОС» в Артемовский городской суд город Приморского края город Артем местом жительства ответчика не являлся, в связи с чем суд полагает необходимым передать гражданское дело по указанному иску для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лукъянченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край, г.Чита, ул. Ленина, 159).

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Н.Е. Косарева