Решение по делу № 2-1182/2020 от 01.10.2020

УИД 11RS0010-01-2020-002331-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием:

помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Цывинской В.В.,

истца Гладышева А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 ноября 2020 года гражданское дело №... по иску Гладышева Александра Геннадьевича к Ченцовой Наталье Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании забрать вещи и передать ключи, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Гладышев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ченцовой Н.А. о выселении из жилой комнаты, расположенной по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения; обязании ответчика забрать вещи, передать ключи от дверей жилой комнаты и входной двери секции, взыскании госпошлины. В обоснование требований указал, что он и Мунтян С.И. являются собственниками указанного жилого помещения по ... доли каждый. **.**.** Мунтян С.И. подселил в общую комнату сожительницу Ченцову Н.А., обещавшую съехать из комнаты после устройства на работу, однако, воспользовавшись состоянием здоровья истца, являющегося инвалидом ... группы, комнату не освободила. Профилактические беседы с ответчиком участкового уполномоченного полиции ОП №2 результатов не дали. **.**.** в досудебном порядке направил по почте заказным письмом по месту жительства и регистрации ответчика досудебную претензию о выселении, от получения которой она отказалась. Родственные связи между истцом и ответчиком отсутствуют, истец разрешения на проживание в комнате не давал, правоустанавливающий документ на её вселение отсутствует, равно как и договор дарения, купли-продажи или аренды, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно покинуть жилое помещение, тем самым нарушает конституционные права истца-инвалида, лишая его права на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании Гладышев А.Г. заявил об отказе от иска в полном объеме, а также об осведомленности о последствиях такого отказа, предусмотренных ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Ответчик Ченцова Н.А., третье лицо Мунтян С.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, позицию прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу по основанию отказа истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положений ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований является правом истца, представлен Гладышевым А.Г. в письменном виде и поддержан им с занесением в протокол и приобщением к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного заявления.

Судом истцу также разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания.

Поскольку отказ от исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца Гладышева А.Г. от иска, в связи с этим производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Гладышева Александра Геннадьевича к Ченцовой Наталье Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании забрать вещи и передать ключи, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску Гладышева Александра Геннадьевича к Ченцовой Наталье Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании забрать вещи и передать ключи, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, прекратить по основанию отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья К.Н. Осташова