Решение по делу № 2-1986/2018 от 30.08.2018

Дело №2- 1986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца Князевой С.М., ее представителя Моторжина И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срокм на <данные изъяты>.

Прокурора Семакиной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой С. М. к Прокопьеву Д. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

    Князева С. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокопьеву Д. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Мотивировала свое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по <адрес>. Бывшим собственником данного жилого помещения являлась ФИО39. Продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, передала жилое помещение покупателю. Однако, в данном жилом помещении остался зарегистрированным Прокопьев Д. А., приходящийся продавцу внуком. В добровольном порядке Прокопьев Д.А. с регистрационного учета не снимается. На основании со ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ истец просит признать Прокоптева Д. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании истец Князева С.М. на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что после заключения договора продавцом была передана квартира свободный от мебели, личных вещей бывших собственников. С продавцом была достигнута договоренность о том, что в течение двух месяцев после заключения договора она снимет с регистрационного учета Прокопьева Д.А.. Однако, он до настоящего времени зарегистрирован в квартире. Соглашения с бывшим собственником о сохранении за Прокопьевым Д.А. права пользования в спорной квартире на более длительный срок не имеется. Утверждает, что Прокопьев Д.А. членом ее семьи не является.

    В судебном заседании представитель ситца Моторжин И.В. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание ответчик Прокопьев Д.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция была направлена по месту регистрации по месту жительства по <адрес>, а также по месту проживания по адресу: <адрес>. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил, об отложении дела не просил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Основанием для обращения в суд истец указывает нарушение прав собственника жилого помещения сохранением права пользования его жилым помещением у Прокопьева Д.А., являвшегося членом семьи бывшего собственника.

    В подтверждение своих доводов истцом представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 продала Князевой С. М. земельный участок с расположенным на нем жилым помещением- трехкомнатной квартирой по <адрес>.. Договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Князева С.М.. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

    Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

    Из домовой книги на жилое помещение, расположенное по <адрес>. следует, что в данной квартире зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО39.

    В пункте 13 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что жилой дом правами третьих лиц не обременен. На момент продажи в отчуждаемой квартире зарегистрирован Прокопьев Д. А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после регистрации договора купли продажи.

Согласно вышеперечисленных доказательств, признанными судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд находит установленным, что Прокопьев Д. А. был вселен с ФИО39 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>.. Собственник ФИО39 распорядилась принадлежащей ей квартирой, продав по договору – купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Князевой С.М. После смены собственника данного жилого помещения Прокопьев Д.А. продолжает сохранять право пользования и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в то время как членом семьи новому собственнику жилого дома он не является. Соглашений между новым собственником и ответчиком по сохранению за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Следовательно, в силу ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. у ответчика Прокопьева Д.А.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Князевой С. М. к Прокопьеву Д. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Прокопьева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья                            З.М. Бекмансурова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года