Решение по делу № 2-87/2023 (2-1269/2022;) от 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                 г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием истца - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., ответчика Филипповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Куватского муниципального образования к муниципальному казенному учреждению культуры «Куватский культурно-досуговый центр Братского района», Филипповой Наталье Сергеевне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Куватского сельского поселения, о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах Куватского муниципального образования (далее - Куватское МО) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Куватский культурно-досуговый центр Братского района» (далее - МКУК «Куватский КДЦ Братского района»), Филипповой Н.С. о признании договора на оказание услуг от 01.09.2020 № 33, заключенного между МКУК «Куватский КДЦ Братского района» и Филипповой Н.С., недействительным; применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Филипповой Н.С. в бюджет Куватского МО денежных средств в размере 6 090 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд установлено, что 01.09.2020 между МКУК «Куватский КДЦ Братского района» в лице директора ФИО1 и Филипповой Н.С. был заключен договор на оказание услуг № 33, предметом которого являлось оказание услуг по стирке паласов из игровой комнаты в количестве двух штук, размерами 3*4 м и 3*6 м, а также ручная стирка концертных костюмов фольклорного ансамбля. Договор исполнен и оплачен в размере 6 090 руб.

Согласно объяснению ФИО1 от 08.02.2022 и справки формы № 11П Филиппова Н.С. является дочерью ФИО1 Следовательно, указанный муниципальный контракт заключен в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как не были соблюдены требования к участникам закупок в виде конфликта интересов с заказчиком. Так, использование директором МКУК «Куватский КДЦ Братского района» ФИО1 своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты по данному муниципальному контракту привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении доходов ее дочерью в результате исполнения вышеуказанного договора, что в соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов.

Являясь стороной конфликта интересов, директор МКУК «Куватский КДЦ Братского района» ФИО1 при заключении и исполнении указанного договора не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Таким образом, директором МКУК «Куватский КДЦ Братского района» ФИО1 нарушены требования ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Филиппова Н.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором Братского района, не признала, в их удовлетворении просила отказать, суду пояснила, что, действительно, ФИО1 является ее матерью. Свои обязательства по условиям спорного договора она исполнила в полном объеме. Также пояснила, что о наличии закона, который нарушался сторонами сделки на момент оказания ею услуг, ей не было известно.

Представители ответчика МКУК «Куватский КДЦ», третьего лица Администрации Куватского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителей ответчика МКУК «Куватский КДЦ», третьего лица Администрации Куватского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих.

При этом, как указано в ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Сделками в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** состояла в должности директора МКУК «Куватский КДЦ Братского района», что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу *** от **.**.****, срочного трудового договора *** от **.**.****, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что 01.09.2020 между МКУК «Куватский КДЦ Братского района» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава МКУК «Куватский КДЦ Братского района» (заказчик), и Филипповой Н.С. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 33, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика приняла на себя обязательства оказать следующие услуги: стирка паласов из игровой комнаты 2 штуки, размерами 3 м * 4 м и 3 м * 6 м. Ручная стирка концертных костюмов фольклорного ансамбля 5 шт. (рубаха, юбка, покрывало, платок) (п. 1.1 договора).

Срок начала оказания услуг по договору в п. 2.1 договора определен – 01.09.2020, срок окончания оказания услуг – 07.09.2020 (п. 2.2).

Пунктом 5.1 договора на оказание услуг № 33 от 01.09.2020 установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 руб. с учетом НДФЛ и других налогов и сборов, обусловленных налоговым законодательством и настоящим договором.

Согласно копии акта приема-сдачи услуг от 07.09.2020 к договору оказания услуг № 33 от 01.09.2020 услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора об оказании услуг № 33 от 01.09.2020, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт оплаты МКУК «Куватский КДЦ Братского района» по договору на оказание услуг № 33 от 01.09.2020 Филипповой Н.С. в размере 6 090 руб. подтверждается копией платежного поручения № 1316 от 15.10.2020.

Как следует из копии записи акта о рождении *** от **.**.****, Филиппова Наталья Сергеевна родилась **.**.**** в ..., ее родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг № 33 от 01.09.2020 между МКУК «Куватский КДЦ Братского района» в лице директора ФИО1 и Филипповой Н.С. возник конфликт интересов, поскольку данные лица являются близкими родственниками - матерью и дочерью.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1, в период заключения спорного договора являясь директором МКУК «Куватский КДЦ Братского района», ни перед заключением договора, ни после его заключения, не уведомила в письменной форме органы местного самоуправления МО «Братский район» о возможности возникновения конфликта интересов, и не приняла меры по урегулированию конфликта интересов, что подтверждается письменным объяснением ФИО1 от 08.02.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директором МКУК «Куватский КДЦ Братского района» ФИО1 при заключении договора на оказание услуг № 33 от 01.09.2020 были нарушения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку договор между директором МКУК «Куватский КДЦ Братского района» ФИО1 и Филипповой Н.С. на оказание услуг №33 от 01.09.2020 был заключен в нарушение установленных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», следовательно, данный договор является недействительным.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку при совершении данной сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, то исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Куватского муниципального образования о признании договора на оказание услуг № 33 от 01.09.2020, заключенного между МКУК «Куватский КДЦ Братского района» в лице директора ФИО1 и Филипповой Н.С., недействительным, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Поскольку договор на оказание услуг № 33 от 01.09.2020 признан судом недействительной сделкой, как не соответствующей закону, к данному договору необходимо применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Филипповой Н.С. в бюджет Куватского МО денежных средств, полученных ею по договору оказания услуг № 33 от 01.09.2020, в размере 6 090 руб.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика Филипповой Н.С. о несогласии с исковыми требованиями в связи с исполнением сторонами договора его условий, и не знанием о нарушении действующего законодательства, не влияют на выводы суда об удовлетворении заявленных прокурором Братского района исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принимая во внимание, что ответчик МКУК «Куватский КДЦ Братского района» в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик Филиппова Н.С. от уплаты судебных расходов не освобождена, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Куватского муниципального образования удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг № 33 от 01.09.2020, заключенный между муниципальным казенным учреждением культуры «Куватский культурно-досуговый центр Братского района» в лице директора ФИО1 и Филипповой Натальей Сергеевной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по договору на оказание услуг № 33 от 01.09.2020, заключенному между муниципальным казенным учреждением культуры «Куватский культурно-досуговый центр Братского района» в лице директора ФИО1 и Филипповой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Филипповой Натальи Сергеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт ***) в бюджет Куватского муниципального образования денежные средства в размере 6 090 руб., уплаченные по договору на оказание услуг № 33 от 01.09.2020, заключенному между муниципальным казенным учреждением культуры «Куватский культурно-досуговый центр Братского района» в лице директора ФИО1 и Филипповой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Филипповой Натальи Сергеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.