Решение по делу № 22-2161/2016 от 24.03.2016

Судья Третьяков А.С.

дело № 22-2161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2016г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В., судей Троянова А.В., Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

осуждённых Морозова Д.Ф. и Сергиенко А.Г.,

защитника осуждённого Морозова Д.Ф - адвоката Семёнова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Морозова Д.Ф. и Сергиенко А.Г. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016г., по которому

Сергиенко А.Г., родившийся дата в ****, судимый:

6 февраля 2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый 5 сентября 2007г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16 августа 2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

24 апреля 2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 февраля 2006г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

13 ноября 2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011г., президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011г., 13 сентября 2013г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

29 ноября 2013г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учётом постановлений президиума Пермского краевого суда от 13 сентября 2013г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г.) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 апреля 2008г. и 13 ноября 2008г. окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённый 28 апреля 2014г. по отбытии наказания;

12 ноября 2014г. мировым судьёй судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

28 января 2015г. мировым судьёй судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 3 сентября 2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне»;

27 ноября 2015г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждёнпо ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2015г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 руб. с исчислением срока наказания с 15 февраля 2016г. и зачётом времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 27 ноября 2015г. с 6 ноября 2015г. по 14 февраля 2016г.

Морозов Д.Ф., родившийся дата в ****, судимый:

21 октября 2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

17 марта 2009г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 октября 2008г. к 3 годам лишения свободы; освобождённый 14 сентября 2010г. по постановлению Мотовилихинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней:

18 февраля 2011г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 марта 2009г. к 4 годам лишения свободы;

24 марта 2011г. мировым судьёй судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 17 июля 2015г. по отбытии наказания;

осуждён по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 руб. с исчислением срока наказания с 15 февраля 2016г. и зачётом времени содержания под стражей с 9 ноября 2015г. по 14 февраля 2016г.

Разрешены гражданские иски потерпевших: в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу Л. взыскано с Сергиенко А.Г. 5520 руб.; в пользу Ш. взыскано солидарно с Сергиенко А.Г. и Морозова Д.Ф. 5500 руб.

Решён вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., выступления осуждённых Сергиенко А.Г. и Морозова Д.Ф., адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергиенко А.Г. и Морозов Д.Ф. осуждены за открытое хищение имущества П. и Ш., совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сергиенко А.Г., кроме того, осуждён за открытое хищение имущества Л.

Преступления совершены 27 октября 2015г. и 3 ноября 2015г. в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сергиенко Д.Ф. указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия были допущены нарушения: не были проведены некоторые следственные действия, суд проигнорировал его ходатайство о допросе некоторых свидетелей, государственный обвинитель вёл себя вызывающе, стороны задавали наводящие вопросы, противоречия в показаниях допрошенных лиц не были устранены, приговор был постановлен на основе поспешных выводов. Оспаривает назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, считает, что суд ошибся, назначив ему лишение свободы с превышением допустимого срока. Просит проявить к нему снисхождение, снизить размер наказания, изменить режим, принять во внимание его заболевания.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозов Д.Ф. оспаривает показания потерпевшего П., полагая, что потерпевший был пьян и мог быть избит до совершения им преступления. Кроме того, считает, что суд неверно определил ему режим отбывания наказания – исправительную колонию особого режима, поскольку судимость по приговору от 21 октября 2008г. погашена и не образует рецидива преступлений. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания колонию строгого режима, а также снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Морозова Д.Ф. государственный обвинитель Тенилина А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сергиенко А.Г. и Морозова Д.Ф. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые они осуждены, основаны на совокупности исследованных судом допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённых - верную юридическую квалификацию.

Сергиенко А.Г. по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Л., свою вину фактически признал полностью, не отрицая на предварительном следствии сам факт незаконного изъятия телефона и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению помимо воли потерпевшей. Вина Сергиенко А.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Л. и свидетеля К.

Не отрицают осуждённые и свою причастность к открытому хищению имущества П. и Ш., возражая только против применения насилия к П. Из их показаний на предварительном следствии следует, что, совершая хищение, действовали они, предварительно договорившись между собой, согласованно и целенаправленно; сначала похитили на улице у П. перцовую настойку, затем, проследовав за ним к его жилищу, помимо воли его и Ш. зашли в квартиру, где незаконно завладели денежной наличностью в сумме 6100 руб., находившейся под подушкой на диване, на котором лежала престарелая Ш., после чего скрылись.

Вместе с тем применение осуждёнными к потерпевшему П. насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевших и заключением судебно-медицинского эксперта. П. в судебном заседании и на предварительном следствии последовательно пояснял, что у дверей квартиры его ударил Сергиенко А.Г. и затем втолкнул в квартиру, где Сергиенко А.Г. и Морозов Д.Ф. ударили его ещё несколько раз. Эти показания П. подтвердил на очной ставке с Сергиенко А.Г.

Ш. на очных ставках с обвиняемыми также изобличала их в насильственных действиях в отношении своего сына П., утверждая, что, находясь в комнате, каждый - и Сергиенко А.Г. и Морозов Д.Ф. - ударил её сына рукой по голове.

Установлено и не вызывает сомнения, что применяя к потерпевшему П., насилие, не опасное для жизни и здоровья, осуждённые действовали в целях подавления его воли к сопротивлению, устранения препятствий для открытого хищения имущества.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у П. обнаружены кровоподтёк на лице, кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза, которые могли образоваться 3 ноября 2015г.

Таким образом, показания потерпевших об обстоятельствах преступления в целом, и об избиении П., в частности, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются заключением эксперта о следах побоев на лице П., никаких существенных противоречий в этих доказательствах не содержится, следовательно, не доверять им нет никаких оснований. Доводы апелляционной жалобы Сергиенко А.Г. в этой части несостоятельны.

При назначении Сергиенко А.Г. и Морозову Д.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона установил и принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: у Сергиенко А.Г. - признание вины и раскаяние в содеянном по факту хищения имущества П. и Ш., у Морозова Д.Ф. – частичное признание вины и возмещение вреда от преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту по делу в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, у осуждённых не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осуждённых с учётом их непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе тяжкие, суд обоснованно признал рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ правильно определил его вид – особо-опасный. Поэтому решение о назначении каждому наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, а доводы апелляционных жалоб об ошибочном определении судом местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима являются несостоятельными. В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ при особо-опасном рецидиве преступлений суд не вправе назначить к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию с иным, более мягким режимом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Морозова Д.Ф. судимость его по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2008г. не погашена.

Размер наказаний определён судом с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, назначено Сергиенко А.Г. с соблюдением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, и по своему размеру также является справедливым.

Каких-либо значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении кого-либо из осуждённых положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционных жалоб на законность и обоснованность постановленного приговора не влияют.

Однако судебная коллегия считает необходимым уточнить сведения о судимостях Сергиенко А.Г. с учётом последующих судебных решений, существенно повлиявших на наказание, назначенное по двум предыдущим приговорам, в том числе с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г. (т.2 л.д. 43-44), которое суд первой инстанции не принял во внимание:

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2008г. с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011г., президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011г., 13 сентября 2013г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г.;

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013г. с учётом постановлений президиума Пермского краевого суда от 13 сентября 2013г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016г. в отношении Сергиенко А.Г. изменить.

Уточнить во вводной части приговора сведения о судимостях Сергиенко А.Г.

Считать его судимым:

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2008г. (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011г., президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011г., 13 сентября 2013г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013г. (с учётом постановлений президиума Пермского краевого суда от 13 сентября 2013г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2014г.) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 апреля 2008г. и 13 ноября 2008г. окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с зачётом отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2008г. с 29 ноября 2007г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Сергиенко А.Г. и Морозова Д.Ф. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: